Рішення № 141388039 у справі № 569/21997/26 від 06.11.2026

Справа № 569/21997/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 55815,39 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001313528901 від 17 травня 2019 року. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 26 червня 2026 року складала 55815,39 грн, з яких: 34016,18 грн - заборгованість за кредитом, 21799,21 грн - заборгованість по процентах. 26 червня 2026 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "ФК Смарт пей" укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ "ФК "Смарт пй" отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Ухвалою від 21 вересня 2026 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 10 вересня 2026 року, поданій одночасно з позовною заявою, представник позивача Рудзей Ю.В. просить розглянути справу без участі представника позивача.

У заяві від 06 листопада 2026 року представник відповідача Дем`яненко Л.П. просить проводити розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 17 травня 2019 року між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2001313528901 шляхом підписання заяви № 2001313528901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитний ліміт становить 22058 грн, розмір процентної ставки 47,88 % річних.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту, на рахунок відповідача 17 травня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 22058 грн, який 24 вересня 2019 року збільшено до 27100 грн, 28 січня 2020 року - до 32100 грн, 10 липня 2020 - до 37100 грн.

Надання первісним кредитором коштів за договором № 2001313528901 від 17 травня 2019 року підтверджується випискою з особового рахунку за період з 17 травня 2019 року до 25 червня 2026 року.

За розрахунком АТ "Перший українвський міжнародний банк", заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001313528901 від 17 травня 2019 року станом на 25 червня 2026 року становить 55815,39 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 34016,18 грн, заборгованості за процентами в сумі 21788,21 грн.

26 червня 2026 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" уклали договір факторингу № 1, за умовами якого позивач набув права вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001313528901 від 17 травня 2019 року на загальну суму заборгованості 55815,39 грн, що підтверджується договором факторингу № 1 від 26 червня 2026 року, витягом з реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року, платіжною інструкцією № 23 від 26 червня 2026 року про оплату згідно договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам укладеного спірного кредитного договору та наведеним нормам закону відповідач порушила строки і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачем кредиту та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості належить задоволити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, укладений між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ "ФК "Смарт пей", акт надання послуг правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, складений 30 червня 2026 року, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 10000 грн.

За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та незначну складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, обгрунтованими та пропорційними до предмета спору є витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. Загальна сума судових витрат становить 3662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальнісю "Фінансова компанія "Смарт пей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" заборгованість за кредитним договором № 2001313528901 від 17 травня 2019 року в сумі 55815 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей" 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт пей", місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корп.А, офіс 303; код ЄДРПОУ 43696954;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя