Рішення № 141388081 у справі № 569/21073/26 від 10.11.2026

Справа № 569/21073/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 30.12.2025-100000766 від 30.12.2025 року у розмірі 39 200 грн 00 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 30.12.2025-100000766, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 10 000 грн строком на 217 днів з кінцевою датою повернення 03.08.2026 року. Договором передбачено процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів та ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за день у наступних періодах, а також комісію за надання кредиту в розмірі 900 грн та комісію за обслуговування кредитної заборгованості. 11.01.2026 року між сторонами укладено додатковий договір, відповідно до якого суму кредиту збільшено до 14 000 грн шляхом надання відповідачці другого траншу у розмірі 4 000 грн. Додатковим договором також передбачено сплату комісії за надання другого траншу в розмірі 360 грн та збільшення комісії за обслуговування кредитної заборгованості до 1 260 грн у кожному з двох відповідних чергових періодів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти у загальному розмірі 14 000 грн. Однак відповідачка належним чином зобов`язання за договором не виконувала. Разом з тим 07.02.2026 року нею здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 6 800 грн. Станом на дату подання позову заборгованість, за розрахунком позивача, становить 39 200 грн, з яких: тіло кредиту - 14 000 грн, проценти - 17 360 грн, додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2 520 грн, проценти річних, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, - 5 320 грн.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 30.12.2025 року уклали кредитний договір (оферти) № 30.12.2025-100000766.

Відповідно до умов договору позичальниці надано кредит у розмірі 10 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 30.12.2025 року.

Відповідно до умов кредитного договору позичальниці надано кредит на таких умовах: дата надання кредиту - 30.12.2025 року; сума кредиту - 10 000 грн; строк кредитування - 217 днів; дата повернення кредиту - 03.08.2026 року.

Процентна ставка «Стандарт» встановлена в розмірі 1 % за один день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом.

Процентна ставка «Економ» встановлена в розмірі 0,5 % за один день користування кредитом протягом наступних чергових періодів.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 900 грн, що дорівнює 9 % від суми кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 900 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

11.01.2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір, відповідно до якого сторони домовилися збільшити суму кредиту до 14 000 грн шляхом надання другого траншу у розмірі 4 000 грн.

Відповідно до умов додаткового договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці другий транш у розмірі 4 000 грн, дата надання якого - 11.01.2026 року, шляхом перерахування коштів на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу.

Строк користування другим траншем становить 205 днів з дати його надання.

Додатковим договором також передбачено комісію за надання другого траншу у розмірі 360 грн, що становить 9 % від суми такого траншу.

Крім того, комісію за обслуговування кредитної заборгованості з дати укладення додаткового договору встановлено у розмірі 1 260 грн у кожному з двох відповідних чергових періодів.

Відповідно до п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісії, якщо вони встановлені договором.

Згідно з п. 3.2 договору кредит надається на придбання товарів, робіт або послуг для задоволення потреб, не пов`язаних із підприємницькою чи незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності шляхом перерахування коштів на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача.

Згідно з п. 4.3 договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту або сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця або зарахування на його поточний рахунок.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальниця зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату процентів і комісій у строки, визначені заявкою, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 14 000 грн.

Водночас відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала.

Згідно розрахунку заборгованості у відповідача утворилась заборгованість за договором у розмірі 39 200 грн, з яких: тіло кредиту - 14 000 грн, проценти - 17 360 грн, додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2 520 грн, проценти річних, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, - 5 320 грн.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем. При цьому, ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свої обов`язки надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач отримала їх, але належним чином не виконувала свої зобов`язання за договором.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісіями у розмірі 33 880 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту - 14 000 грн, проценти - 17 360 грн, додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2 520 грн.

Щодо процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 5 320 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частина 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Відтак, заявлені проценти річних, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 5 320 грн. не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно суд дійшов висновку про задоволення позову частково у розмірі 33 880 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., позовні вимоги задоволено частково (86,42%), тому судовий збір у розмірі 2 300 рн. 84 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати, пов`язані з надсиланням відповідачці копії позовної заяви в паперовій формі, у розмірі 110 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 30.12.2025-100000766 від 30.12.2025 у розмірі 33 880 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2 300 грн 84 коп. та витрати понесені на відправлення копії позовної заяви у розмірі 110 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 11.11.2026 року.

Суддя Харечко С.П.