Рішення № 141388181 у справі № 692/1527/26 від 10.11.2026

Справа № 692/1527/26

Провадження № 2/692/1151/26

10.11.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до завершення навчання, але не довше, як до досягнення позивачем 23 років.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що є дочкою відповідача ОСОБА_2 , який раніше, на підставі рішення суду, вже сплачував аліменти на її утримання. Наданий час позивач навчається у Черкаському кооперативному економіко-правовому фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі на 1 курсі на контрактній основі та не отримує стипендію. Дата закінчення навчання 30.06.2028 року. Вартість навчання становить 168800,00грн. Вказує, що загальновідомими обставинами, які не потребують доказування є те, що навчання займає багато часу та потребує витрат на додаткові навчальні матеріали, підручники, посібники канцелярське приладдя, харчування, проїзд до навчального закладу. Власного доходу позивач не має, оскільки навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що мати позивача надає їй матеріальну допомогу, однак її фінансових можливостей недостатньо для забезпечення потреб дитини, у зв`язку з чим виникла необхідність у стягненні аліментів з батька. Вказує, що відповідач має можливість матеріально допомагати дочці у здобутті освіти, є особою працездатного віку, працює далекобійником за кордоном та отримує регулярний дохід, інших утриманців не має. У досудовому порядку досягти згоди між сторонами про добровільну сплату аліментів не вдалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 24.09.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.10.2026 від відповідача ОСОБА_2 на дійшов відзив, у якому той позовні вимоги визнав частково. Вказав, що твердження позивача про відсутність у відповідача утриманців не відповідає дійсності на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , баба ОСОБА_5 . Також разом з ним проживає без реєстрації дружина ОСОБА_6 та малолітня дочка ОСОБА_7 , 2024р.н. Вказує, що дружина не працює і відповідачу необхідно утримувати всю родину. Заперечив твердження позивача про його зайнятість як далекобійника за кордоном як таке, що не має підтвердження та вказав, що на даний час не працює. Зазначив, що несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та побутових товарів і засобів гігієни. Вказав, що не має у власності будь-якого нерухомого майна, цінностей та банківських вкладів. Зазначив, що розуміє обов`язок утримання повнолітньої дитини. Просив позов задовольнити частково та визначити розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 усіх видів заробітку.

09.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колотило Л.М. надійшла відповідь на відзив, у якій представник вважала необґрунтованими викладені у відзиві аргументи відповідача щодо зменшення розміру аліментів до 1/8 частки. Вказала, що відповідач не є єдиною дитиною в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він має рідну сестру ОСОБА_8 та що обов`язок по утриманню батьків покладається на обох дітей.

Зазначила, що сам по собі факт досягнення пенсійного віку не є безумовною підставою для покладення обов`язку утримання на дітей, оскільки необхідно встановити саме реальну недостатність отримуваних доходів для забезпечення основних життєвих потреб. Батьки позивача та його бабуся мають самостійне законне джерело доходу у вигляді державної пенсії, а отже, не є особами, які повністю позбавлені можливості самостійно забезпечувати своє життя та перебувають на повному утриманні саме відповідача. Щодо утримання нової родини (дружини та малолітньої дитини) зазначила, що наявність інших обов`язків сама по собі не звільняє батька від обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка навчається. Відповідач працездатного віку (38 років), здатний працювати та забезпечувати належний рівень матеріальної допомоги. Вважала заявлений у позові розмір аліментів у розмірі 1/4 частки справедливим, розумним і таким, що повністю відповідає вимогам ст. 182, 200 СК України, оскільки забезпечує баланс інтересів дитини та платника.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 14.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18.06.2013 по справі № 692/671/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 07 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно копії виконавчого листа Драбівського районного суду Черкаської області, він виданий 03.07.2013 по справі № 2/692/226/13 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 07 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки № 284/26 від 31.08.2026 Черкаського кооперативного економіко-правового фахового коледжу Полтавського університету економіки і торгівлі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є здобувачем освіти Черкаського кооперативного економіко-правового фахового коледжу Полтавського університету економіки і торгівлі з 01 вересня 2026 року (нак. № 81 від 19.08.2026). Студентка зарахована на 1 курс денного відділення спеціальності J2 Готельно-ресторанна справа та кейтеринг на контрактній основі, стипендії не отримує. Термін навчання 1 рік 10 місяців, дата закінчення навчання 30.06.2028.

Згідно копії договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 2026550 від 13.08.2026 його сторонами є Черкаський кооперативний економіко-правовий фаховий коледж Полтавського університету економіки і торгівлі (коледж), ОСОБА_1 (вступник) та законний представник ОСОБА_9 . Предметом договору є надання освітніх послуг - підготовка вступника за денною формою здобуття освіти за освітньо-професійною програмою Готельно-ресторанна справа, спеціальністю J2 Готельно-ресторанна справа та кейтеринг для здобуття освітньо- професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб та/або юридичних осіб особою, яка замовляє платну освітню послугу.

Згідно копії Договору про фінансування навчання № 2026550ф від 13.08.2026 його сторонами є Черкаський кооперативний економіко-правовий фаховий коледж Полтавського університету економіки і торгівлі (коледж), ОСОБА_1 (здобувач) та законний представник ОСОБА_9 . Згідно п. 4 Договору загальна вартість підготовки здобувача за освітньо-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра становить 46000,00грн., в т.ч. за перший рік навчання: 22000,00грн. та за другий рік навчання: 24000,00грн.

Інших доказів стороною позивача не надано.

Згідно даних пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 від 18.10.2023 та пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 від 18.07.2017, виданих ПФУ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонерами за віком.

Згідно копії посвідчення серія НОМЕР_4 , виданого 14.04.2004 Драбівським управлінням Черкаської області, ОСОБА_5 отримує пенсію за віком довічно.

Згідно Довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 178 від 29.09.2026, вона видана ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_10 - власник, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - невістка та ОСОБА_2 - внук.

Згідно акту підтвердження факту проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 АДРЕСА_1 без реєстрації, виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 179 від 29.09.2026, комісія у складі депутата Драбівської селищної ради О. Хмари та сусідів-свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зі слів сусідів встановили, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 29.10.2024 виданого виконавчим комітетом Драбівської селищної ради, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно актового запису про шлюб № 1702 з сервісу «Дія», запит на цифрові копії документів від 01.10.2026, ініціатор запиту: ОСОБА_6 , нареченими вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_14 , видано свідоцтво серія НОМЕР_6 від 03.09.2021, складено актовий запис № 1702 від 03.09.2021 відділом ДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 29.09.2026, ОСОБА_2 за період січень 2023 - липень 2026, вказано інформацію про нарахування та виплати доходу ОСОБА_2 у жовтні 2023, вересні 2024, листопаді 2024 та листопаді 2025 від ТОВ «Придніпровський край», код та ознака доходу: 195 - надання зем. ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис.

Згідно даних форми ОК-5 ПФУ- Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, вказано дані за 2007- 2021 роки щодо відомостей про застраховану особу - ОСОБА_2 .

Інших доказів стороною відповідача не надано.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 , досягла повноліття та продовжує навчання у Черкаському кооперативному економіко-правовому фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України).

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, не залежить від форми навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання, потребує допомоги від своїх батьків. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання і не має можливості забезпечити себе самостійно, суд вважає, що батько має можливість та зобов`язаний надавати таку допомогу, проти чого вцілому не заперечує відповідач.

Щодо розміру аліментів суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання період її навчання у розмірі частки його доходу, вказує, що той не має інших утриманців та має стабільний дохід, працюючи водієм «далекобійником» за кордоном.

У відзиві відповідач просить зменшити заявлений позивачем розмір аліментів з частки його доходу до 1/8 частки, посилаючись на утримання непрацездатних батьків та бабусі, утримання дружини та малолітньої дочки ОСОБА_7 , на відсутність нерухомого майна та банківських вкладів та також на те, що не працює, займається тимчасовими підробітками.

Відповідно до змісту ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Обставина працевлаштування відповідача водієм за кордоном не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не підкріплена належними і допустимими доказами. Позивач на підтвердження такої обставини жодного доказу не надала, а відповідач вказану обставину заперечив.

Щодо наявності у відповідача інших утриманців слід зазначити, що спільне проживання та перебування батьків відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також баби ОСОБА_5 на пенсії за віком, не свідчить про їх утримання відповідачем. Крім того, відповідачем не надано доказів перебування на його утриманні дружини ОСОБА_6 . Відповідач не надав жодної інформації як про розмір доходу таких осіб, так і про розмір сум, які він щомісячно витрачає на їх утримання.

З наданої відповідачем довідки ПФУ форми ОК-5 не вбачається офіційного працевлаштування відповідача у 2026 році та отримання офіційного доходу на території України від трудової діяльності.

У той же час з відомостей ДПС щодо ОСОБА_2 вбачається систематичне отримання доходів протягом 2023-2025 року від СТОВ «Придніпровський край» з кодом 195 - надання земельної ділянки с/г призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис, що спростовує твердження відповідача про відсутність у нього нерухомості.

Відповідачем не надано жодної інформації про розмір його щомісячних доходів, які він отримує внаслідок підробітків, а також щодо щомісячних витрат, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, придбання їжі, одягу тощо, на які він вказує у своєму відзиві.

Відтак доводи відповідача, викладені ним у відзиві не знайшли повного підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи заперечення відповідача, наявність на його утриманні малолітньої ОСОБА_7 , 2024р.н., також принцип рівності участі батьків у витратах, пов`язаних з продовженням навчання їх дочки - позивача по справі суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача.

Разом з тим суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до довідки навчального закладу, ОСОБА_1 закінчує навчання 30.06.2028, тому аліменти на утримання останньої мають стягуватися в межах тривалості навчання, що визначена відповідною довідкою навчального закладу, тобто по 30.06.2028.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 1331,20грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на час звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, на період її навчання у Черкаському кооперативному економіко-правовому фаховому коледжі Полтавського університету економіки і торгівлі до 30.06.2028, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.09.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20грн., який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Суддя Л.О. Левченко