Рішення № 141388283 у справі № 694/2304/26 від 11.11.2026

Справа № 694/2304/26

Провадження № 2-о/700/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка справу №694/2304/26 провадження № 2-о/700/25/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування зазначив, що понад п`яти років здійснює безперервний постійний догляд за своєю рідною тіткою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, що не може самостійно пересуватися, самообслуговуватися та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 є рідною сестрою батька заявника ОСОБА_4 , який через свій похилий вік та незадовільний стан здоров`я позбавлений можливості піклуватися про свою сестру. Факт здійснення постійного догляду заявником підтверджується довідкою ЛКК №1847, виданого КНП «Лисянська територіальна лікарня» та актом про встановлення факту здійснення постійного догляду №47 від 29.04.2026, що реалізовує право заявника на відстрочку від призову та мобілізацію. Під час чергового звернення до ТЦК та СП із заявою про продовження відстрочки заявнику було відмовлено через недоведеність родинного зв`язку з огляду на розбіжності в документах тітки, в написанні її прізвища: в одних документах « ОСОБА_5 », в інших « ОСОБА_6 ». Для виправлення зазначеної помилки заявник звернувся до органу ДРАЦС, де було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. З урахуванням вищенаведеного, просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу від 28.02.1985 року та свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.04.2014 року, виданих на ім`я ОСОБА_7 , дійсно належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 04.03.1966 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_8 ,серія НОМЕР_2 від 22.11.1962 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ,серія НОМЕР_3 від 17.10.1985 року.

11.06.1983 року ОСОБА_8 було укладено шлюб з ОСОБА_9 , відповідно прізвище « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого повторно 28.02.1986 року, актовий запис 11.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 від 22.04.20214 року, актовий запис №51, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_6 син ОСОБА_2 - ОСОБА_11 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого повторно 30.10.2014 року.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААБ №769054 від 26.03.2020 року та висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/ або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду від 28.01.2026 року №20 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності (загальне захворювання) безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

Брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 є пенсіонером за віком (пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 ) та за станом здоров`я не може здійснювати належний догляд за сестрою.

Отже, заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 та єдиною близькою особою, що за станом здоров`я може здійснювати догляд за нею, що підтверджується довідкою №1847 КНП «Лисянська територіальна лікарня» Лисянської селищної ради Черкаської області, виданою на підставі протоколу ЛКК №72 від 01.09.2025 року.

Факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 підтверджується актом №47 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, виданого виконавчим комітетом Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області 29.04.2026 року.

Із паспорта громадянина України, серія НОМЕР_8 , виданого Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області 03.11.1998 року, картки платника податків від 08.08.2023 року, виданих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначено її прізвище « ОСОБА_5 ». В довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №769054 від 26.03.2020року про встановлення ІІ групи інвалідності, у висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/ або самообслуговуватися і потребує постійного сторонного догляду від 28.01.2026 року №20, також зазначено прізвище « ОСОБА_5 ».

Водночас у свідоцтві про укладення шлюбу, виданого повторно 28.02.1986 року та свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.04.20214 року зазначено прізвище « ОСОБА_6 ».

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_12 підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є однією особою, іншої громадянки з вказаним прізвищем на території села немає і не проживає. ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , який здійснює постійний догляд за нею.

Розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_2 у вищевказаних документах перешкоджають заявнику оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи в порядку окремого провадження, а саме справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що обставини, які викладені заявником у заяві знайшли своє підтвердження у наданих суду доказах, а тому суд вважає за можливе встановити факт, що належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу від 28.02.1986 року та свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.04.2014 року, виданих на ім`я ОСОБА_7 , дійсно належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки іншим шляхом встановити наявність родинних відносин неможливо.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12,13,81,229, 258, 259,263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу, виданого Оситнязькою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 28.02.1986 року, актовий запис №11 та свідоцтво про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 22.04.2014 року, актовий запис № 51, серія НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_7 , дійсно належать та стосуються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_1

Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: пров.Віктора Погорілого, 1 м.Звенигородка Черкаської області, код ЄДРПОУ: 04061062;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ