Ухвала № 141388328 у справі № 711/1637/25 від 09.11.2026

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/1637/25

Провадження № 6/711/572/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Стозуб С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович.

В обґрунтування заяви вказує, що 18.04.2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі №711/1637/25 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОРУ 09806443, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) заборгованості за Кредитним договором №[номер приховано] від 17.04.2020р. в загальній сумі 92 417,59 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн., а всього: 94 839,99 грн.

На виконання вказаного судового рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, виконавче провадження №78806366.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 17 квітня 2020р. на загальну суму 45 095,33 грн., з яких: 7 887,54 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - загальна заборгованість за відсотками; 37 207,79 грн. - загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн. - заборгованість по пені та штрафах.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не може реалізувати свої права стягувача, що гарантовані законодавством України, тому звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/1637/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №[номер приховано] від 17.04.2020р., а саме стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник в судове засідання не з`явився, зазначивши в резолютивній частині заяви про розгляд справи без участі представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №711/1637/25, приходить до наступного висновку.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/1637/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОРУ 09806443, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) заборгованість за Кредитним договором №[номер приховано] від 17.04.2020р. в загальній сумі 92 417,59 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а всього: 94 839,99 грн.

На виконання зазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 10.06.2025р. був виданий виконавчий лист №711/1637/25, який 27.06.2025р. був отриманий представником позивача /а.с. 90/ та який в подальшому був звернутий до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, - виконавче провадження №78806366 відкрито 07.08.2025р. /а.с. 96/.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених у Договорі, Фактор зобов`язався передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язався відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Фактор зобов`язався в день укладання сторонами цього договору сплатити Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52 048 193,70грн. без ПДВ на рахунок клієнта (п. 3.1 договору).

Відповідно до платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «ТАСКОМБАНК» кошти у сумі 52 048 193,70грн., як оплату згідно договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р. /а.с. 104/.

Як вбачається із витягу з Реєстру прав вимог, що є додатком №1 до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 17.04.2020р. на загальну суму заборгованості 45 095,33 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом (тіло) - 7 887,54 грн., загальна заборгованість за комісією - 37 207,79грн. /а.с. 105/.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК має імперативний характер і підлягає застосуванню до зобов`язальних відносин під час виконання судового рішення незалежно від реалізацією стягувачем права пред`явлення судового рішення до примусового виконання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, який у постанові від 11.04.2019р. у справі №2/1522/7661/11 виснував, що відсутність відкритого виконавчого провадження на час розгляду судом заяви про заміну сторони у такому провадженні не є перешкодою для вирішення судом цього питання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас варто звернути увагу і на те, що реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р., набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 17.04.2020р. на загальну суму заборгованості 45 095,33 грн., що підтверджується Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р. та витягом з Реєстру прав вимог, що є Додатком №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026р.

Оскільки на теперішній час рішення суду від 18.04.2025 року фактично не виконане, але перебуває на примусовому виконанні, то вимоги заявника про заміну стягувача на його правонаступника при виконанні такого судового рішення підлягають задоволенню.

За таких підстав, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №78806366.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 55, 76, 77, 81, 82, 442, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОРУ 09806443, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) у виконавчому провадженні №78806366 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/1637/25 від 10.06.2026р. про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 17 квітня 2020р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко