Ухвала № 141388360 у справі № 711/5622/26 від 11.11.2026

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5622/26

Провадження № 2-о/711/150/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Стозуб С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що був укладений 12.07.1944р. в період часу з 13.07.1944р. по 23.11.1955р.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 10.06.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

16.10.2026 року заявницею ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, в зв`язку з тим, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої уманської державної нотаріальної контори Велика Катерина Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.11.2026 року.

Головуючий: В.М. Скляренко