Судові рішення

Ухвала № 141388366 у справі № 703/5336/26 від 05.11.2026

Ухвала від 05.11.2026 у цивільній справі № 703/5336/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, суддя Крива Ю. В.

Справа№ 703/5336/26
СудСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
СуддяКрива Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення05.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141388366

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 703/5336/26

2-п/703/71/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 вересня 2026 року суд ухвалив заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2026 року відповідачем подано заяву про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду. Заява обґрунтована тим, що відповідач має заперечення проти позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі.

Представник ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, неподання відзиву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду.

Судом встановлено, що 24 вересня 2026 року суд ухвалив заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі.

Разом з тим, ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог та вважає їх необґрунтованими, відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2026 року, ухвалене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.10.2026 Ухвала № 140727170 без тексту Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
28.09.2026 Ухвала № 140123656 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.09.2026 Рішення № 140036733 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
24.09.2026 Ухвала № 140036732 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
17.08.2026 Ухвала № 139038008 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області