Ухвала № 141388372 у справі № 703/511/26 від 09.11.2026

Справа № 703/511/26

6/703/294/26

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

10.09.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» через представника, ОСОБА_2 звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні №81603596 щодо примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду від 30.04.2026, що набрало законної сили 02.06.2026 року, на підставі виконавчого листа №703/511/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором від 16.09.2022 в сумі 56146,97 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002/16965206-СК_SB від 16.09.2022. Оскільки, останній не виконував умови договору, АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вище вказаним договором. Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 30.04.2026 в справі №703/511/26 позов задоволено та стягнуто на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором від 16.09.2022 у сумі 53484,57 грн, що включає заборгованість по тілу кредиту 29999,78 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом 23484,79 грн, а також 2662,40 грн судового збору, всього 56146,97 грн.

27.07.2026 приватним виконавцем Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження №81603596 щодо примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №703/511/26, виданого 12.05.2026 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк».

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором №002/16965206-СК_SB від 16.09.2022, укладеному між АТ «Таскомбанк» та із ОСОБА_1 .

Покликаючись на заміну сторони у зобов`язанні, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні №81603596 з примусового виконання виконавчого документа №70/511/26.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, у поданій заяві представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просив провести судове засідання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З інформації по результатам пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що виконавче провадження №81603596 відкрито приватним виконавцем Недоступом Д.М. 27.07.2026, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ «Таскомбанк», стан виконавчого провадження на день розгляду справи - відкрито.

Згідно договору факторингу від 29.06.2022 №НІ/11/35-Ф укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №002/16965206-СК_SB від 16.09.2022, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно п.2.1 та п.2.3 вище вказаного договору факторингу та Акту прийому-передачі прав вимог (додаток № 2 до Договору) та Витягу з Реєстру Прав Вимог (додаток № 1 до Договору), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», набуло прав вимог в тому числі і за договором №002/16965206-СК_SB від 16.09.2022, що укладений з ОСОБА_1 з заггальною сумою боргу 53484,57 грн.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою зміною відбувається вибуття особи з провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належною стороною проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Водночас як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до законодавства.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким є правовий висновок, висловлений Верховним Судом у постанові від 04 червня 2020 року у справі №755/18025/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) у виконавчому провадженні №81603596, відкритому 27.07.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем на підставі виконавчого листа №703/511/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за договором №002/16965206-СК_SB від 16.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Овсієнко