Ухвала № 141388408 у справі № 712/7165/26 від 11.11.2026

Справа № 712/7165/26

Провадження № 2/712/4198/26

УХВАЛА

про призначення повторної судової

автотоварознавчої експертизи

04 листопада 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.06.2026 відкрито провадження за позовом, поданим адвокатом Ремшею Д.С. від імені ОСОБА_1 , та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 просив призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу автомобіля ГАЗ 3110, 2003 року випуску, та доручити її експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України. Вважав, що в попередньому висновку вартість автомобіля істотно завищено.

Адвокат Ремша Д.С. заперечував проти клопотання, посилаючись на висновок експерта ОСОБА_6 від 18.05.2026, який вважав повним та обґрунтованим.

Ураховуючи зазначені пояснення, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення цього клопотання, суд дійшов таких висновків.

Визначення вартості спірного автомобіля потребує спеціальних знань для зіставлення цін подібних транспортних засобів та визначення вартості автомобіля.

За ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 ст. 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Сумнів щодо правильності висновку експерта від 18.05.2026, на думку представника відповідачів, зумовлений вартістю автомобіля. На переконання відповідачів вартість автомобіля становить близько 20 000 грн, а експертом визначено 66 990 грн. Суд ураховує заперечення представника позивачки. Водночас задля забезпечення справедливого та неупередженого розгляду та вирішення цивільної справи суд вважає за необхідне призначити повторну судово автотоварознавчу експертизу.

З огляду на це клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи потрібно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередню оплату експертизи покласти на учасника справи, від імені якого заявлено клопотання (ч. 2 ст. 135 ЦПК України).

Для експертизи необхідно передати матеріали справи експертній установі, а її висновок потрібний для завершення підготовки справи до розгляду по суті. Тому провадження слід зупинити на час проведення експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. 103, 104, 107, 109, 113, 197, 252, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Ульянова С.М. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

На вирішення експертизи поставити питання «Яка середня ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3110, 2003 року випуску, з бензиновим двигуном об`ємом 2300 см куб на дату дослідження?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Пономар