Рішення № 141388472 у справі № 705/6356/26 від 11.11.2026

Справа №705/6356/26

2/705/4409/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Піньковського Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої уманської нотаріальної контори, Товариства з обмежено. відповідальністю «Байс-Агро» про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна в обґрунтування зазначивши наступне.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа заведена за № 282 за 2016 рік.

Покійний батько залишив після себе спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належний спадкодавцю.

У серпні 2026 року позивач звернувся до державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Великої К.С. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, але відповідно листа-роз`яснення від 05.08.2026 при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено заборону, зареєстровану 08.05.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 за №4921934, об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення б/н, Савхоз «Путь к коммунизму» с. Бабанка, дата виникнення: 29.04.1980 та заборону, зареєстровану 29.05.2007 Уманською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 за № 5031275, об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення б/н, Радгосп «Шлях до комунізму» с. Бабанка, дата виникнення: 29.04.1980.

Крім того в своєму листі-роз`ясненні Друга уманська державна нотаріальна контора повідомляє, що згідно облікових даних, а саме: Алфавітної книги обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та Реєстру Уманської районної державної нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки, наявні відомості про накладення заборони на майно ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дата накладення заборони: 29.04.1980, інших ідентифікуючих ознак немає. Документи, на підставі яких накладалися заборони відчуження нерухомого майна в 1980 році на зберіганні в Другій уманській державній нотаріальній конторі відсутні.

Таким чином, нотаріус повідомив, що видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, у зв`язку з тим, що суб`єкт, на житловий будинок якого накладено заборону відрізняється від спадкодавця ОСОБА_3 . Вищевказана заборона не може бути припинена.

Крім того, нотаріусом роз`яснено вимоги законодавства щодо можливого зняття арешту з майна саме нотаріусом. Також з`ясовано, що станом на день подачі даного позову до суду правонаступником Радгоспу «Шлях до комунізму» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро».

Відповідно довідки ТОВ «Байс-Агро» від 13.08.2026 №111 за даними бухгалтерського обліку за ОСОБА_3 (який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість або будь-які інші боргові зобов`язання перед ТОВ «Байс-Агро» відсутні.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявний запис про заборону (архівний запис) на будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 08.05.2007 за №4921934, реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Незалежності, 1. Підставою обтяження є повідомлення б/н, Совхоз «Путь к коммунизму» с. Бабанка. Власник: ОСОБА_4 .

Також у вкладці «Інформація про зміни» на спадковий будинок міститься інформація: Тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: 29.05.2007 №5031275 реєстратором: Уманська міська державна нотаріальна контора, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Незалежності, 1. Підставою обтяження є повідомлення б/н, Радгосп «Шлях до комунізму», об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_4 .

Таким чином, дані обтяження були помилково внесені на будинок, який ще з 1975 року належав на праві власності спадкодавцю, а саме батькові позивача ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_4 ніколи не був власником спірного будинку.

21 серпня 2026 року у відповідь на адвокатський запит виконавчий комітет Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області повідомив, що відповідно інформації, яка міститься в погосподарських книгах за період з 2006 по 2025 рік рішення щодо змінення (уточнення) адреси АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймалися.

Крім того, звертає увагу суду, що покійний батько позивача ніколи не працював у Совхозі «Путь к коммунизму», а в подальшому Радгозпі «Шлях до комунізму», тобто не міг позичити кошти на підприємстві в якому він не працював під забезпечення повернення коштів: накладення арешту на належний йому будинок.

Також нею отримано інформацію про те, що на виконанні у відділі ДВС не перебували та не перебувають виконавчі провадження боржником по яким є ОСОБА_3 та арешт на майно останнього не накладався.

У зв`язку з тим, що вирішити питання скасування арешту на спадкове майно неможливо в досудовому порядку неможливо, позивач вимушений звенутися до суду з цим позовом.

Просить суд скасувати заборону (архівний запис) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 :

- зареєстровано 08.05.2007 за № 4921934, реєстратором: Уманською міською державною нотаріальною конторою, 20300, Черкаська область, Уманський р., м. Умань,/м. Умань, вул. Незалежності, 1 на підставі повідомлення б/н, Совхоз «Путь к коммунизму» с. Бабанка, власник: ОСОБА_4 , архівний номер 528329СНЕRKASY101, Архівна дата: 26.06.1998, Дата виникнення: 29.04.1980, № реєстра: 14909-1, внутр. № 1А01А03В27EF312A7E4B, комментарий: стор. 19

- зареєстровано 29.05.2007 за №5031275 реєстратором: Уманською міською державною нотаріальною конторою, 20300, Черкаська область, Уманський р., м. Умань,/м. Умань, вул. Незалежності, 1 на підставі повідомлення б/н, Радгосп «Шлях до комунізму» с. Бабанка, власник: ОСОБА_4 , архівний номер: 604644СНЕRKASY102, Архівна дата: 20.07.1999, Дата виникнення: 29.04.1980, № реєстра: 19685-160, внутр. №B901A03528F049293125, коментарий:80р-рай.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача Дарморос К.О. на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність її довірителя, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Другої уманської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, завідувач Другої уманської державної нотаріальної контори державний нотаріус Велика К.С. подала до суду заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду директор Товариства подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, врахувавши позицію сторін по справі, викладену у письмових заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованого 12.08.2026 за № 489687663 виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , наявний запис про власника вказаного житлового будинку, яким є ОСОБА_3 . Право власності за яким зареєстроване 23.08.2006, підставою виникнення права власності є свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 23.08.2006, виконавчий комітет Бабанської селищної ради.

Крім того, наявний запис про арешт, реєстраційний номер 4921934, зареєстрований 08.05.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Совхозу «Путь к коммунизму», житлового будинку за вказаною адресою і власником зазначений ОСОБА_4 , код особи відсутній згідно архівного запису.

Також наявний запис про арешт, реєстраційний номер 5031275, зареєстрований 29.05.2007 Уманською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Радгоспу «Шлях до комунізму», житлового будинку за вказаною адресою і власником зазначений ОСОБА_4 , код особи відсутній згідно архівного запису.

Разом з тим, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 23.08.2006 виконавчим комітетом Бабанської селищної ради, зареєстрованого в реєстрі 23.08.2006, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Також вказане підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11640639 від 23.08.2006, виданим Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації.

При цьому, у відповідності до рішення виконкому Бабанської сільської ради депутатів від 18.04.1973, ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку та на підставі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР виділена земельна ділянка площею 0,07 га із земель радгоспу на підставі наказу від 23.01.1973 під № 13. У вказаному свідоцтві наявний запис про те, що забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Бабанської сільської ради від 18.04.1873 за типовим проектом 346-3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 7.

Позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого повторно Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно довідки, виданої державним нотаріусом Катериною Великою, Другої уманської державної нотаріальної контори, 14.01.2026 за № 36/02-14, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа № 282/2016 рік, номер у Спадковому реєстрі 58979371).

Згідно листа-роз`яснення державного нотаріуса Катерини Великої Другої уманської державної нотаріальної контори від 05.08.2026 № 543/02-14, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа за № 282 за 2016 рік. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено:

1. Заборону, зареєстровану 08.05.2007 Уманською міською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 за №4921934, об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення б/н, Савхоз «Путь к комунизму» с. Бабанка, дата виникнення: 29.04.1980;

2. Заборону, зареєстровану 29.05.2007 Уманською районною державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 за № 5031275, об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення б/н, Радгосп «Шлях до комунізму» с. Бабанка, дата виникнення: 29.04.1980.

Також державний нотаріус повідомила, що згідно облікових даних, а саме: Алфавітної книги обліку заборони відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки та Реєстру Уманської районної державної нотаріальної контори для реєстрації заборони (арештів) на будинки, наявні відомості про накладення заборони на майно ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дата накладення заборони: 29.04.1980, інших ідентифікуючих ознак немає. Документи, на підставі яких накладалися заборони відчуження нерухомого майна в 1980 році на зберіганні в Другій уманській державній нотаріальній конторі відсутні.

Крім того, нотаріусом роз`яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є неможливою, в зв`язку з тим, що суб`єкт, на житловий будинок якого накладено заборону відрізняється від спадкодавця ОСОБА_3 .

Також нотаріусом рекомендовано звернутися до правонаступника кредитора Радгоспу «Шлях до комунізму» с. Бабанка, з метою вирішення питання про зняття обтяжень, а у разі неможливості вирішення з останніми такого питання - звернутися до суду.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро» від 13.08.2026 за вих. № 112, Радгосп «Шлях до комунізму» перейменований у Радгосп «Бабанський», який в подальшому реорганізований у Колективне сільськогосподарське підприємство «Бабанка», яке у свою чергу, реорганізоване у ДП «Агрофірма «Байс-Агро» Комерційно-виробничої фірми «Байс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПОСІВНА КОМПАНІЯ», яке перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Байс-Агро».

У відповідності до записів трудової книжки заведеної 28.12.1957 на ОСОБА_3 , 1932 року народження, записи про працевлаштування останнього у совхозі «Путь к коммунизму» чи у Радгоспі «Шлях до комунізму» відсутні.

Згідно довідки ТОВ «Байс-Агро», виданої 13.08.2026 за № 111, на заяву ОСОБА_1 , за його батьком ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість або будь-які боргові зобов`язання перед ТОВ «Байс-Агро», яке є кінцевим правонаступником Радгоспу «Шлях до комунізму», відсутні.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, від 21.08.2026 № 02-10/325, відповідно інформації, яка міститься в погосподарських книгах на 2006-2010 року, на 2011-2015 роки, на 2016-2020 роки, на 2021-2025 роки рішення щодо змінення (уточнення) адреси АДРЕСА_1 на громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не приймалися. Бабанською селищною радою за час існування Бабанської територіальної громади такі рішення не приймалися та не видавалися.

Згідно відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 за вих. № 81943/20.8-29/2, на адвокатський запис, виконавчі провадження згідно даних АСВП та ЄДРВП стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на виконанні у відділі ДВС не перебували, та не перебувають. Арешт на майно ОСОБА_3 відділом ДВС не накладався.

Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників сформованого 10.09.2026 інформація щодо фізичної особи ОСОБА_3 - відсутня.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватися при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Пунктом 2 вказаної постанови встановлено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю

У ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України зазначається, що власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 .

Успадковуючи певну спадщину спадкоємець набуває право власності на майно та майнові права в порядку спадкування.

Судом встановлено, що на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт (заборону) у відповідності до повідомлення б/н Совхозу «Путь к коммунизму» та повідомлення б/н Радгоспу «Шлях до комунізму», при чому власником майна зазначено ОСОБА_4 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не є та не був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане будинковолодіння зареєстроване саме за батьком позивача ОСОБА_3 , якому було надано дозвіл на будівництво житлового будинку та виділено для цього земельну ділянку. Крім того, будь-яких зобов`язань спадкодавець ОСОБА_3 перед ініціатором накладення заборони не мав та взагалі не мав ніяких невиконаних боргових зобов`язань, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин накладений на майно арешт порушує право позивача, як спадкоємця за законом, в частині вільного користування та розпорядження своїм майном, оскільки створюють перешкоду позивачу, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування.

Враховуючи вказані обставини, суд погоджується з доводами позовної заяви та вважає, що відомості в реєстрі про заборону на нерухоме майно впливають на права позивача та створюють йому перешкоду в частині належного оформлення права власності на спадкове майно, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 16, 316, 317, 321, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 294, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зняти заборону (архівний запис) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 :

- зареєстровану 08.05.2007 за № 4921934 реєстратором: Уманською міською державною нотаріальною конторою, 20300, Черкаська область, Уманський р., м. Умань,/м. Умань, вул. Незалежності, 1 на підставі повідомлення б/н, Совхоз «Путь к коммунизму» с. Бабанка, власник: ОСОБА_4 , архівний номер 528329СНЕRKASY101, Архівна дата: 26.06.1998, Дата виникнення: 29.04.1980, № реєстра: 14909--1, внутр. № 1А01А03В27EF312A7E4B, комментарий: стор. 19 та

- зареєстровану 29.05.2007 за №5031275 реєстратором: Уманською міською державною нотаріальною конторою, 20300, Черкаська область, Уманський р., м. Умань,/м. Умань, вул. Незалежності, 1 на підставі повідомлення б/н, Радгосп «Шлях до комунізму» с. Бабанка, власник: ОСОБА_4 , архівний номер: 604644СНЕRKASY102, Архівна дата: 20.07.1999, Дата виникнення: 29.04.1980, № реєстра: 19685-160, внутр. №B901A03528F049293125, коментарий:80р-рай.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський