Ухвала № 141388604 у справі № 914/338/26 від 11.11.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2026 року Справа № 914/338/26

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги

Львівської обласної прокуратури від 05.11.2026 (від 06.11.2026 вх.№01-05/3767/26)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2026 (повне рішення складено та підписано 16.10.2026, суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/338/26

позивача Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 9 205 823,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2026 в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація" 88000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 112 212,45 грн. витрат за проведення судових експертиз.

До Західного апеляційного господарського суду 06.11.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2026 у справі №914/338/26, в якій заявник просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2026 у справі № 914/338/26, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю. Судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача, стягнувши їх на користь Львівської обласної прокуратури (розрахунковий рахунок № [рахунок приховано] в ДКС України у м. Києві, МФО 820172, отримувач - Львівська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910031). Справу розглядати за участю представника Львівської обласної прокуратури.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Відповідно із п 2. ч 1. ст 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

При цьому в апеляційній скарзі не вірно зазначено адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реновація" вказано: вул. Сахарова, 42 м. Львів 79012. Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою скаржника є: Україна, 79035, Львівська обл., місто Львів, вул.Зелена, будинок 151.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 56, 174, 176, 232-235, 258-260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури від 05.11.2026 (від 06.11.2026 вх.№01-05/3767/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2026 у справі №914/338/26 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та визначити спосіб їх усунення, шляхом подання заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків, відповідно до вимог ст. 258 ГПК України із доказами її скерування іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя доповідач Іванчук С.В