Судові рішення

Ухвала № 141388678 у справі № 915/216/22 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у господарській справі № 915/216/22 (категорія «Забезпечення виконання зобов’язання»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Принцевська Н.М.

Справа№ 915/216/22
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяПринцевська Н.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЗабезпечення виконання зобов’язання
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141388678

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м. Одеса Справа № 915/216/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2026 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення (повний текст складено та підписано 26.10.2026) суддя Ільєва Л.М.

по справі № 915/216/22

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до відповідачів:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Агро"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Десна-Транс"

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2026 по справі №915/216/22.

10.11.2026 в.о. начальника відділу забезпечення судового процесу Південно-західного апеляційного господарського суду складено довідку про невідповідність реквізитів, у якій зазначено, що з наданої до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" платіжної інструкції №2121 від 03.11.2026 неможливо встановити приналежність даної інструкції саме до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" по справі 915/216/22, оскільки в реквізитах платник зазначив інший номер справи, а саме: 915/616/22 та інший процесуальний документ, який оскаржується - ухвалу від 21.20.2026 замість належної ухвали від 21.10.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становив 3328 грн.

З огляду на зазначене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8).

Згідно з ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Постановою Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено порядок ініціювання платіжних операцій з рахунків користувачів платіжних послуг (далі - користувач), що відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); обов`язкові реквізити платіжної інструкції, на підставі якої ініціюється платіжна операція з рахунку користувача, та вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг кредитового переказу коштів, дебетового переказу коштів за згодою платника та дебетового переказу коштів без згоди платника; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів; особливості виконання надавачами платіжних послуг миттєвого кредитового переказу.

Відповідно до п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити:

1) дату складання і номер;

2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку;

3) найменування надавача платіжних послуг платника;

4) суму цифрами та словами;

5) призначення платежу;

6) підпис(и) платника;

7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку;

8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Згідно з п. 41 Інструкції платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду (https://swag.court.gov.ua/sud4872/gromadyanam/tax/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Так, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати: "101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)".

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Всупереч наведеному, до апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №2121 від 03.11.2026 відповідно до якої до Південно-західного апеляційного господарського суду сплачено 2662,40 грн, проте, в розділі "призначення платежу" невірно зазначено номер справи: замість належного №915/216/22 зазначено №915/616/22 та дата ухвали, що оскаржується 21.20.2026 замість належної 21.10.2026.

З огляду на викладене вказана квитанція №2121 від 03.11.2026 не може бути визнана належним доказом сплати судового збору саме у цій справі, оскільки не містить інформації про номер судової справи, у межах якої подається відповідна скарга, а також дати прийняття судового акта, що оскаржується в апеляційному порядку, з огляду на що з останнього не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття оскаржуваного судового рішення).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2026 по справі №915/216/22 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2026 по справі №915/216/22 - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.10.2026 Ухвала № 140993584 без тексту Господарський суд Миколаївської області
14.10.2026 Ухвала № 140610955 Господарський суд Миколаївської області
13.10.2026 Ухвала № 140568652 Господарський суд Миколаївської області
28.09.2026 Ухвала № 140146546 Господарський суд Миколаївської області
14.09.2026 Ухвала № 139744422 Господарський суд Миколаївської області
10.09.2026 Ухвала № 139670601 Господарський суд Миколаївської області
31.08.2026 Ухвала № 139330522 Господарський суд Миколаївської області
21.11.2023 Ухвала № 115442773 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.11.2023 Ухвала № 114904253 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.11.2023 Ухвала № 114834776 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
19.10.2023 Ухвала № 114291900 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
11.09.2023 Ухвала № 113357361 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
18.07.2023 Постанова № 112429768 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
05.07.2023 Ухвала № 112054799 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
22.05.2023 Ухвала № 111035548 без тексту Південно-західний апеляційний господарський суд
14.04.2023 Рішення № 110535730 без тексту Господарський суд Миколаївської області
23.03.2023 Ухвала № 109746560 без тексту Господарський суд Миколаївської області
17.03.2023 Ухвала № 109618022 без тексту Господарський суд Миколаївської області
01.03.2023 Ухвала № 109271920 без тексту Господарський суд Миколаївської області
17.02.2023 Ухвала № 109045178 без тексту Господарський суд Миколаївської області