Ухвала № 141388708 у справі № 911/479/25 від 06.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2026 р. Справа№ 911/479/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФУД ЮА"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2026 (повний текст складено 10.09.2026)

у справі №911/479/25 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Фермерського господарства "Гадз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа"

про стягнення 2568796,74 грн за договором від 02.05.2022 р. № 03/05-2022Д, у тому числі - 1459980,84 грн основного боргу, 795204,40 грн пені, 231407,85 грн інфляційних втрат, 82203,65 грн 3% річних,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа"

до Фермерського господарства "Гадз"

про визнання недійсним договору від 02.05.2022 р. № 03/05-2022Д,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Гадз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" про стягнення 2568796,74 грн за договором від 02.05.2022 р. № 03/05-2022Д, у тому числі - 1459980,84 грн основного боргу, 795204,40 грн пені, 231407,85 грн інфляційних втрат, 82203,65 грн 3% річних.

24.02.2025 до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФУД ЮА" до Фермерського господарства "ГАДЗ" про визнання недійсним договору від 02.05.2022 р. № 03/05-2022Д.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.07.2026 у справі №911/479/25 позовні вимоги Фермерського господарства "Гадз" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" на користь Фермерського господарства "Гадз" 1459980 грн 84 коп. основної заборгованості, 795204 грн 40 коп. пені, 231407 грн 85 коп. інфляційних втрат, 82203 грн 65 коп. 3% річних, 30825 грн 56 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2026 у справі №911/479/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Гадз", а зустрічні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/479/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 05.10.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофуд Юа" на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2026 у справі №911/479/25 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 49 871,94 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 ГПК, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення про ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 07.10.2026 о 15 год 34 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали від 05.10.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику до його електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої та восьмої статті 6 ГПК України, пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС та зазначена судова ухвала вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФУД ЮА" відповідно до ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 242 названого Кодексу.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений судом, спливав 19.10.2026 включно (враховуючи вихідні дні).

Однак, станом на 06.11.2026 скаржник не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.10.2026.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 статті 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 статті 174 ГПК України).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОФУД ЮА" на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2026 у справі №911/479/25 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло