Ухвала № 141388825 у справі № 911/3657/25 від 10.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" листопада 2026 р. Справа№ 911/3657/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чапляна С.Є.

суддів: Іванова В.П.

Крижного О.М.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

представники сторін:

від позивача: прокурор Буковчаник Є.І.;

від відповідача-1: Галдецька Ю.В. (виписка з ЄДР);

від відповідача-2: Свириденко В.М. (ордер серія АІ № 2330800 від 07.10.2026);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бучанської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2026

(повний текст рішення суду складено 10.09.2026)

у справі № 911/3657/25 (суддя Христенко О.О.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1) Бучанської міської ради, 2) ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Бучанська дитяча школа мистецтв імені Левка Ревуцького, 2) Відділ культури, національностей та релігій Бучанської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та повернення частини нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2026 у справі № 911/3657/25, розгляд якої призначено на 10.11.2026 о 16:20 год.

До Північного апеляційного господарського суду 12.10.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

До Північного апеляційного господарського суду 15.10.2026 від Київської обласної прокуратури надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

У судове засідання 10.11.2026 з`явились прокурор, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Представник третьої особи-1 та представник третьої особи-2 у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 10.11.2026 прокурор, представник відповідача-1 та представник відповідача-2 надали пояснення щодо доводів апеляційної скарги.

Завданням господарського судочинства відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту прав та законних інтересів осіб.

Враховуючи обсяг матеріалів справи, що потребують дослідження колегією суддів, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги відповідно до засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2026 у справі № 911/3657/25 оголосити перерву.

2. Наступне судове засідання відбудеться 04.02.2027 о 16:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.

3. Звернути увагу учасників справи на передбачену ч. 3 ст. 196 ГПК України можливість розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів у разі подання всіма учасниками справи заяв про розгляд справи за їх відсутності. З урахуванням безпекової ситуації реалізація учасниками справи такого процесуального права сприятиме забезпеченню їх безпеки та дотриманню розумних строків розгляду справи.

4. Подання учасником справи заяви про розгляд справи за його відсутності не позбавляє такого учасника права відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України надати суду письмові пояснення, викласти письмово додаткові доводи та міркування, а також заперечення проти доводів і міркувань інших учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 197 ГПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку, встановленому цією статтею.

6. З урахуванням безпекової ситуації повідомити учасникам справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ), що найближчими до приміщення суду укриттями є: підземні переходи за адресами: просп. Берестейський, 20 та просп. Берестейський, 16; станція метро «Політехнічний інститут».

7. У разі оголошення сигналу «Повітряна тривога» незалежно від рівня такого сигналу судове засідання не проводиться, а в розпочатому судовому засіданні оголошується перерва з метою забезпечення безпеки учасників судового засідання.

8. Після відбою сигналу «Повітряна тривога» розгляд справи продовжується за наявності фактичної можливості з урахуванням черговості розгляду справ, призначених на відповідну дату. Для прибуття до суду після відбою сигналу «Повітряна тривога» учасникам справи надається 20 (двадцять) хвилин.

9. У разі неможливості взяти участь у судовому засіданні внаслідок повітряної тривоги учасник справи може повідомити про це суд, зокрема через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, та за необхідності подати клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням відповідних обставин. Поважність причин неявки та наявність підстав для відкладення розгляду справи оцінюються судом у кожному конкретному випадку відповідно до вимог ГПК України.

10. Повідомити учасників справи, що у Північному апеляційному господарському суді діють Правила організації ефективного судочинства, які регулюють окремі процесуальні та організаційні питання діяльності суду та участі учасників справ у судовому розгляді. З Правилами можна ознайомитися на офіційному вебсайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Є. Чаплян

Судді В.П. Іванов

О.М. Крижний