Ухвала № 141388839 у справі № 910/1115/26 від 11.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2026 р. Справа№ 910/1115/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мороза М.В.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026

у справі № 910/1115/26 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Грінвіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про зобов`язання відповідача надати визначені в позові документи та інформацію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2026 року в задоволенні позову було відмовлено.

27 жовтня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСББ надійшла заява від 24 жовтня 2026 року, у якій відповідач просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на його користь 44 000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" від 24 жовтня 2026 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/1115/26 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі № 910/1115/26 про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення скасувати. Ухвалити нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Грінвіль» на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ» витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 44 000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 910/1115/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Мороз М.В., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження у цій справі є не додаткове рішення суду, а ухвала Господарського суду міста Києва від 27.10.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінвіль Парк Київ» про ухвалення додаткового рішення.

Отже, за результатами розгляду відповідної заяви судом першої інстанції не було ухвалено додаткового рішення, а постановлено окремий процесуальний акт у формі ухвали, який і є безпосереднім предметом апеляційного перегляду.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі № 910/1115/26 складає 2 662,40 (3 328 грн *0,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі № 910/1115/26.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, скаржник у апеляційній скарзі не зазначив підстав звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2026 у справі № 910/1115/26 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн;

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді М.В. Мороз

В.В. Сулім