Ухвала № 141388882 у справі № 910/9774/26 від 11.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" листопада 2026 р. Справа№ 910/9774/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Горбасенка П.В.

Спаських Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2026 (повний текст складено 23.10.2026)

у справі № 910/9774/26 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМАТО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ»

про стягнення 325 772,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАМАТО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» про стягнення 325 772,59 грн, з яких: 295 820,40 грн - основний борг, 2 363,90 грн - інфляційні втрати, 2 504,34 грн - 3% річних, 25 083,95 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2026 у справі № 910/9774/26 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМАТО» заборгованість у сумі 295 820,40 грн, інфляційні втрати у сумі 887,46 грн, 3% річних у сумі 875,30 грн, пеню у сумі 8 793,56 грн, витрати на правову допомогу у сумі 28 213,86 грн та судовий збір у сумі 3 676,52 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06.11.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 09.11.2026) у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2026 у справі № 910/9774/26 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НАМАТО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» про стягнення: 295 820,40 грн попередньої оплати, 887,46 грн інфляційних втрат, 875,30 грн 3 % річних, 8 793,56 грн пені, 28 213,86 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 676,52 грн судового збору; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАМАТО» у задоволенні зазначених позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2026 справа № 910/9774/26 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Спаських Н.М., Горбасенко П.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегія суддів наголошує, що згідно з висновками Верховного суду, викладеними в ухвалі від 20.01.2025 у справі № 905/989/24 системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми «Електронний суд». Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі №583/5882/23.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:

- предметом розгляду у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 325 772,59 грн;

- рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 306 376,72 грн;

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог;

- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд»,

сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 514,78 грн та розраховується наступним чином: 306 376,72 грн (сума оскаржуваних позовних вимог) * 1.5% (коефіцієнт судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 5 514,78 грн.

До апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 1312 від 06.11.2026 на суму 4 692,00 грн.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 822,78 грн (5 514,78 грн - 4 692,00 грн).

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача [рахунок приховано];

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу*; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що скаржник всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альянс будівельників України» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2026 у справі № 910/9774/26 підлягає залишенню без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2026 у справі № 910/9774/26 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору в сумі 822,78 грн у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді П.В. Горбасенко

Н.М. Спаських