Постанова № 141389013 у справі № 905/849/25 від 10.11.2026

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Харків Справа № 905/849/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.;

представниці позивача (в режимі відеоконференції) - Георгієвої К.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (вх.№2662 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Хабарової М.В. 27.11.2025 (повний текст складений 27.11.2025) у справі 905/849/25

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

до Расщупкіна Андрія Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг"

про стягнення боргу, розірвання договору та повернення майна,

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Расщупкіна Андрія Володимировича, в якому просить суд:

- стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 21418,68грн, в т.ч. 17560,75грн - орендної плати, 3857,93грн - пені.

- розірвати Договір оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, фізичною особою - підприємцем Расщупкіним Андрієм Володимировичем та Структурною одиницею публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" на державне майно - частина загальною площею 77,55 кв.м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину № 11 (інвентарний № 66), розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, що обліковується на балансі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" та не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Донбасенерго".

- зобов`язати Расщупкіна Андрія Володимировича повернути державне майно - частина загальною площею 77,55 кв. м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину № 11 (інвентарний № 66), розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, шляхом підписання акту повернення з оренди з балансоутримувачем - Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго", код 23343582, в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг".

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди від 27.09.2021 №0406Д/2021 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності в частині своєчасної сплати орендної плати за період з листопада 2023 року по 30 вересня 2024 року, у зв`язку з чим договір підлягає розірванню, а державне майно поверненню.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі 905/849/25 позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди №0406Д/2021 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.09.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, фізичною особою - підприємцем Расщупкіним Андрієм Володимировичем та Структурною одиницею публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" на державне майно - частина загальною площею 77,55 кв. м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину № 11 (інвентарний № 66), розташоване за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, що обліковується на балансі та Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" та не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Донбасенерго".

Зобов`язано фізичну особу Расщупкіна Андрія Володимировича повернути державне майно - частину загальною площею 77,55 кв. м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину №11 (інвентарний №66), розташованого за адресою: Донецька область, м. Курахове, проспект Миру, 13, шляхом підписання акту повернення з оренди з балансоутримувачем - Публічним акціонерним товариством "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг".

Стягнуто з Расщупкіна Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, б. 1, код 43023403; р/р НОМЕР_2 , МФО 820172, ДКС України) судовий збір у розмірі 4844,80грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Суд зазначив, що на момент укладення Договору оренди №0406Д/2021 від 27.09.2021 відповідач був зареєстрований як ФОП, отже цей договір він уклав як ФОП.

10.01.2025 Расщупкін Андрій Володимирович припинив підприємницьку діяльність ФОП за власним рішенням. Таким чином, у Расщупкіна Андрія Володимировича, як суб`єкта господарювання, виникло зобов`язання за Договором оренди з виплати орендної плати за використання нерухомого майна в комерційних цілях, і це зобов`язання у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинилося, отже даний спір належить до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

Враховуючи те, що відповідач (орендар) не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови №634, суд дійшов висновку, що відповідач підпадає під пп. 4 п. 1 Постанови №634, тому у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50%.

Суд встановив, що місячна орендна плата до державного бюджету за 2023 рік становить 2088,90грн, за 2024 рік - 2195,44грн. Здійснивши перерахунок орендної плати з урахуванням пільги 50% суд зазначає, що місячна орендна плата складає за 2023 рік - 1044,45грн, за 2024 рік - 1097,72 грн.

Станом на 01.01.2023 у відповідача наявна переплата у розмірі 300,51 грн. Таким чином, з урахуванням переплати, заборгованість з орендної плати за січень 2023 року становила 743,94грн, за лютий-грудень 2023 року - 11488,95грн, за січень-вересень 2024 - 9879,75 грн.

Судом також було встановлено, що відповідачем було здійснено часткові оплати, які зараховувались позивачем в порядку черговості на нараховану заборгованість, в першу чергу відбувалося погашення пені. Заборгованість за період з листопада 2023 року (залишок) по 30 вересня 2024 року залишилася непогашеною.

Оскільки позивач здійснював нарахування без застосування пільги, суд зазначає, що розрахунок основної заборгованості та пені за весь період, за який здійснював зарахування позивач, починаючи з 01.01.2023 є арифметично невірним.

Здійснивши власний перерахунок заборгованості з орендної плати із застосуванням пільги в розміри 50%, починаючи з січня 2023 року, та пені, з урахуванням встановлених договором оренди термінів сплати щомісячних платежів в межами встановленого законодавством 6-ти місячного строку, суд встановив, за рахунок здійснених оплат на загальну суму 24714,81 грн відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість з орендної плати та пені в період з січня 2023 року по серпень 2024 року.

Стосовно нарахування позивачем орендної плати за вересень 2024 року суд зазначив, що Курахівська міська територіальна громада, де знаходиться спірне орендоване майно, з 06.09.2024 була включена до територій активних бойових дій, то відповідач звільнений від сплати орендної плати з 01 вересня 2024 року, а отже нарахування орендної плати за вересень 2024 року є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Оскільки відповідачем було в повному обсязі погашено заборгованість з орендної плати та пені за Договором оренди №0406Д/2021 від 27.09.2021, суд відмовив у задоволенні вимог позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Враховуючи положення ч.ч.1, 2 статті 651, ч.1 статті 782 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пункту 12.7 договору, а також висновки суду щодо систематичної несплати орендної плати (понад три місяці), суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди № 0406Д/2021 від 27.09.2021 та зобов`язання відповідача передати баланcоутримувачу нерухоме майно - частину загальною площею 77,55 кв.м нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину №11 (інвентарний №66), яка була передана за договором оренди № 0406Д/2021 від 27.09.2021.

12.12.2025 Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулося до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1.Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2025 по справі №905/849/25 в частині відмови у задоволені стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 17 560,75 грн та пені у сумі 3 857,93 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3, ідентифікаційний код 43023403) до Расщупкіна Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю та стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України (номер рахунку (IBAN) [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22080300, отримувач Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/22080300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785) заборгованість з орендної плати у сумі 17560,75грн та пеню у сумі 3857,93 грн.

2. Стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 7267,20грн.

3. В іншій частині рішення залишити без змін.

4. Стягнути з Расщупкіна Андрія Володимировича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60грн.

Доводи апеляційної скарги є такими.

- за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 Орендаря звільнено від орендної плати на підставі підпункту 1 пункту 1 Постанови №634 в редакції до 07.05.2024;

- за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 включно, забезпечено нарахування орендної плати в розмірі 100% встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) на підставі договору оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021;

- з 08.05.2024 по 30.09.2024 орендна плата нарахована у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) згідно з Постановою №634 зі змінами, внесеними Постановою КМ №512;

- з 01.10.2024 не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку, згідно з підпунктом 11 пункту 1 Постанови №634.

Сторони домовились, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплаченої орендної плати (в частині, належній державному бюджету), на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня (п.п. 3.7, 3.8 розділу II "Незмінювані умови договору" Договору оренди).

Зобов`язання по сплаті орендної плати Орендар всупереч п. 3.3 розділу II "Незмінювані умови договору" Договору оренди належним чином не виконав (останній платіж 15.08.2024), внаслідок чого за період з листопада 2023 року по 30 вересня 2024 року включно Державний бюджет України недоотримав коштів з орендної плати у сумі 17560,75грн, що позивач підтверджує розрахунком боргу за Договором оренди станом на 07.08.2025.

На підставі пункту 3.8 розділу II "Незмінювані умови договору" Договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати на суму заборгованості 17560,75грн нарахована пеня за період з 07.10.2023 по 16.03.2025 у сумі 3857,93грн (розрахунок пені здійснений з урахуванням платежів, які були сплачені Орендарем на момент подання позовної заяви, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 232 ГПК України).

Апелянт зазначає, що Регіональне відділення неодноразово, зокрема листами від 06.10.2023 №20-03-02-1498ВС, від 28.05.2024 №20-03-897ВС, від 27.11.2024 № 20-03-1942ВС та від 27.06.2025 №20-03-866 повідомляло Орендаря про особливості оренди державного майна у період воєнного часу, зокрема про необхідність з 01.01.2023 сплачувати оренду плату у розмірі 100% відповідно до умов договору оренди, та наполягало на необхідності сплати заборгованості з орендної плати та пені.

Також апелянт зазначає, що не на всій території Донецької області припинився доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України в умовах воєнного стану. Проте, на переконання апелянта, сам перелік визначених територій, зокрема вся територія Донецької області без винятків, імперативно закріплений безпосередньо у підпункті 1 пункту 1 Постанови № 634, а Постанова КМУ від 06.03.2022 № 209 орендні відносини не регулює.

Вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що відповідач (Орендар) не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови №634 (в редакції від 27.05.2022), та що відповідач підпадає під дію підпункту 4 пункту 1 Постанови №634 (в редакції від 27.05.2022) до змін внесених Постановою КМ №512 і тому у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50% з 01.01.2023 суперечать вимогам Постанови №634 (в редакції від 27.05.2022).

Також зазначає, що наказ від 16.09.2024 № 293 набрав чинності з дня його офіційного опублікування - 17.10.2024, отже Регіональним відділенням правомірно не нараховано орендну плату з 01.10.2024 згідно з п.п. 1 1 пункту 1 Постанови №634 зі змінами, внесеними Постановою КМ №512 (не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку). Натомість, нарахування орендної плати за вересень 2024 року в сумі 1 097,72грн є правомірним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 справу 905/849/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/849/25; відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі 905/849/25 до надходження матеріалів справи.

22.12.2025 справа №905/849/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональне відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25; установлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; установлено строк до 12.01.2026 для подання заяв та клопотань; призначено справу до розгляду на 27.01.2026 о 15:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026, 17.02.2026 та 10.03.2026 оголошувались перерви у судовому засіданні з розгляду справи №905/849/25.

Присутня під час розгляду справи в судових засіданнях в режимі відеоконференції представниця апелянта (позивача) підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, надала пояснення по суті спору; рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25 в оскаржуваній частині просила скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №916/5555/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Підставою передачі справи № 916/5555/24 на розгляд палати зазначено існування виключної правової проблеми, яка полягає у необхідності формуванні єдиного правового висновку щодо того, чи слід розглядати дату "31.12.2022", зазначену у підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634, як безумовний присічний строк припинення права на звільнення від орендної плати для територій, де доступ до державних реєстрів фактично не був відновлений, а обставини воєнної агресії продовжували перешкоджати використанню майна, та яким чином співвідносяться положення Постанови КМУ №634 із підставами звільнення від орендної плати, визначеними ч. 6 ст. 762 ЦК України, в умовах триваючої збройної агресії.

Передаючи справу №916/5555/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд зазначив, що у межах одних і тих самих судів (Південно-західного та Східного апеляційного господарського суду) відсутня сталість щодо порушеного питання, що нівелює принцип правової визначеності. Вирішення цього питання вплине не тільки на економічну стійкість цілих регіонів, але й визначить подальшу долю численних судових проваджень, що наразі перебувають на розгляді в судах усіх інстанцій.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 01.04.2026 постановлено ухвалу у справі №916/5555/24, повний текст якої оприлюднено 06.04.2026 (забезпечено надання загального доступу), якою справу №916/5555/24 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду. Зазначено, що КГС ВС уже сформував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (підпункт 1 пункту 1 Постанови № 634) у справі №905/1552/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2026 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25; розгляд справи призначено на 10.11.2026 о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

При цьому суд зауважує, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

У даному випадку Східним апеляційним господарським судом враховано необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених пункту 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи, що в даній справі апеляційне провадження зупинялось ( до перегляду Верховним судом справ, вирішення яких мало суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами), з огляду на введення в Україні воєнного стану, оголошення повітряних тривог, що безумовно впливає на роботу судів, суд апеляційної інстанції вважає необхідним у даному випадку розглянути скаргу у межах об`єктивних, необхідних та розумних процесуальних строків у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 10.11.2026 приймала участь в режимі відеоконференції представниця позивача (апелянта), яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, зазначила про відсутність додаткових пояснень з урахуванням судової практики щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (підпункт 1 пункту 1 Постанови № 634).

Відповідач (представник відповідача) та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином та завчасно, будь - яких заяв/клопотань до суду не подавали.

Враховуючи, що ухвалами Східного апеляційного господарського суду явка сторін до судового засідання обов`язковою не визнавалась та попереджено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги також те, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та 3-ї особи.

Оскільки рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі № 905/849/25 в частині розірвання договору оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021, зобов`язання відповідача повернути державне майно та стягнення з відповідача судового збору в сумі 4 844,80 грн апелянтом не оскаржується, Східний апеляційний господарський суд не здійснює апеляційний перегляд рішення в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши присутню у судових засіданнях представницю позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

27.09.2021 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (орендодавець, позивач) та ФОП Расщупкіним Андрієм Володимировичем (орендар, відповідач) було укладено договір оренди №0406Д/2021 нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (договір оренди), відповідно до п.1.1 Розділу ІІ "Незмінювані умови договору", орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов.

Об`єктом оренди є частина загальною площею 77,55 кв.м. нежитлового приміщення першого поверху будівлі магазину №11 (інвентарний №66), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Курахове, проспект Миру, 13, що обліковується на балансі Структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго" "Підприємство робочого постачання "Енерготорг" та не увійшов до статутного капіталу ПАТ "Донбасенерго" (п.4.1 Договору оренди розділу І "Змінювані умови договору").

Згідно з п. 2.1 розділу ІІ "Незмінювані умови договору" орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна.

Відповідно п. 3.1 розділу ІІ "Незмінювані умови Договору" та п. 9.1 Розділу І "Змінювані умови Договору" встановлено, що місячна орендна плата становить 1500,00 грн без ПДВ. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року (п. 3.2 Розділу ІІ "Незмінювані умови договору").

Згідно з п.16 Розділу І "Змінювані умови договору" співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу - не застосовується, державному бюджету 100 відсотків суми орендної плати.

Сторони погодили, що припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності) (п. 3.10 Розділу ІІ "Незмінювані умови Договору).

Відповідно до п. 4.1 Розділу ІІ "Незмінювані умови Договору" у разі припинення договору орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди; відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна) або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту.

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п. 4.3 розділу ІІ "Незмінювані умови Договору).

Відповідно до п. 12.1 Розділу І "Змінювані умови Договору" цей договір укладено строком на 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Цей Договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченю). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору (п. 12.1 розділу ІІ "Незмінювані умови Договору").

Згідно з умовами п. 12.6.7 Розділу ІІ "Незмінювані умови Договору" - договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Сторони узгодили в п. 12.7.1 Розділу ІІ "Незмінювані умови Договору", що договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи

орендодавця, передбачених пунктом 12.7 цього договору, орендодавець повідомляє орендареві та іншій стороні листом.

Договір вважається припиненим на п`ятий робочий день після надіслання орендодавцем або балансоутримувачем орендарю листа про дострокове припинення цього договору.

Договір підписаний та скріплений печатками з боку орендаря, орендодавця та балансоутримувача.

Відповідно до акту приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 27.09.2021 балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності на виконання договору оренди нерухомого майна від 27.09.2021 №0406Д/2021, а саме - частину нежитлового приміщення будівлі магазину №11 (інвентарний №66) на першому поверсі загальною площею 77,55 кв.м., що знаходиться за адресою Донецька обл., м. Курахове, проспект Миру, 13.

Вказаний акт приймання-передачі підписаний орендарем та балансоутримувачем та скріплений печаткою з боку балансоутримувача.

З матеріалів справи вбачається, що РВ ФДМУ по Донецькій та Луганській областях направляло на адресу орендаря листи (№20-03-02-1498ВС від 06.10.2023, №20-03-897ВС від 28.05.2024, №20-03-866 від 27.06.2025) щодо наявності заборгованості за договором оренди та застосування до відповідача пільги з орендної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №634.

Так, Фонд повідомив відповідача про те, що Урядом прийнято постанову від 27 травня 2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", відповідно до п.1 якої, в редакції, що діяла до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2024 р. № 512 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022р. № 634", на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, (але у будь-якому разі до 31 грудня 2022), за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 , або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 , або раніше, звільняються від орендної плати, зокрема, орендарі державного і комунального майна, які використовують майно, розташоване в Донецькій області. Постановою №512 внесено зміни до постанови № 634, зокрема, пункт 1 підпункт 1 викладено в новій редакції, що передбачає пільги (не нараховується плата за оренду державного та комунального майна у визначені періоди) для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців, призваних або прийнятих на військову службу після введення воєнного стану до його припинення чи скасування. Підпунктом 5 пункту 1 Постанови № 634 зі змінами установлено, що звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, розташування об`єкта оренди за зазначеним договором оренди не відноситься до визначених територій. Водночас, зміни, внесені Постановою № 512, дають змогу запровадити нарахування орендної плати в розмірі 50% (п.п. 4 п.1 Постанови № 634 зі змінами) для орендарів державного майна, розташованого на інших територіях Донецької області, починаючи з моменту набрання чинності Постановою № 512, тобто з 08.05.2024. Так, відповідно до абзацу третього п.п. 4 п.1 Постанови № 634 зі змінами, на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р., або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р., або раніше, орендарям, крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Враховуючи вищезазначене, регіональним відділенням забезпечено нарахування орендної плати згідно з умовами договору оренди від 27.09.2021 №0406Д/2021та пунктом 1 Постанови №634, а саме:

1) за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 орендаря звільнено від орендної плати (не нараховано орендну плату);

2) за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 (включно) забезпечено нарахування орендної плати в розмірі 100% встановленої договором (з урахуванням її індексації);

3) з 08.05.2024 забезпечено нарахування орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації);

4) з 01.10.2024 01.10.2024 (1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій) орендна плата не нараховується по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Фонд зазначив, що станом на 27.06.2025, порушення умов договору оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021 Орендарем не усунено. Заборгованість Орендаря із сплати орендної плати перед державним бюджетом складає 17560,75 грн, за несвоєчасне перерахування орендної плати нарахована пеня у сумі 3857,93 грн.

Доведено до відома орендаря, що у разі несплати боргу регіональне відділення звернеться до суду з позовом про розірвання договору оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021, повернення майна із оренди, стягнення заборгованості із сплати орендної плати та пені.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав умови укладеного між ним та позивачем Договору оренди в частині своєчасної та в повному обсязі оплати орендних, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення орендної плат та пені, розірвання договору та повернення майна.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами у даній справі договір є договором оренди державного нерухомого майна.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч.1 ст.762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

У частинах 3, 4 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 251 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Статтею 252 цього Кодексу встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Позивач у позовній заяві та апеляційній скарзі вказує на те, що орендар підпадає під дію підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634, проте вважає, що строком закінчення дії відповідної пільги є 31.12.2022, у зв`язку з чим за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 орендна плата правомірно нарахована у повному розмірі (100% встановленої договором ставки з урахуванням індексації), а з 08.05.2024 (після набрання чинності Постановою КМУ № 512) - у розмірі 50%.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач (орендар) не відноситься до категорії орендарів, визначених підпунктами 1- 3 пункту 1 Постанови КМУ № 634, а підпадає під дію підпункту 4 пункту 1 цієї Постанови, у зв`язку з чим орендна плата у спірний період підлягала нарахуванню у розмірі 50% починаючи з 01.01.2023.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ встановлені особливості регулювання майнових правовідносин, пов`язаних з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності.

01.04.2022 було прийнято Закон України № 2181-IX "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" доповнено пунктами 6-1 і 6-2 такого змісту:

"6-1. Під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом.

6-2. Строк дії договорів оренди державного майна, які укладаються під час дії воєнного стану, не може перевищувати 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану".

Постановлено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і діє під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня припинення чи скасування дії воєнного стану.

Закон України № 2181-IX від 01.04.2022 був опублікований в офіційному виданні Голос України від 12.04.2022 та набув чинності 13.04.2022.

У пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в розділі мета проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що проект Закону розроблено у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та передбачає наділення Кабінету Міністрів України повноваженнями встановлювати особливі процедури щодо оренди державного та комунального майна, на період дії воєнного стану, які наразі встановлені Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Отже, мета прийняття Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 01.04.2022 №2181-ІХ, що набув чинності 13.04.2022, є встановлення на період дії правового режиму воєнного стану особливостей регулювання оренди державного та комунального майна, що обумовлені ним.

На виконання вказаних законодавчих приписів, 27.05.2022 Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України від 01.04.2022 № 2181-IX "Про внесення змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", прийнято постанову №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану".

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 (в редакції чинній станом на час прийняття постанови) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна, зокрема, які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Відповідно до підпункту 5 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 (в редакції чинній станом на час прийняття постанови) звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Договір оренди державного майна №0406Д/2021 від 27.09.2021 був чинними станом на 24.02.2022, передане за договором майно, було розташоване в адміністративно-територіальній одиниці, вказаної у підпункті 1 пункту 1 (Донецька область).

Зі змісту абзацу третього підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 (у редакції, чинній до 08.05.2024) вбачається, що Уряд, визначаючи коло орендарів, які звільняються від орендної плати за територіальним критерієм, безпосередньо у тексті цього підпункту (в дужках) закріпив вичерпний перелік відповідних адміністративно-територіальних одиниць, об`єднавши їх спеціальним нормативним поняттям "визначені території".

До вказаного переліку "визначених територій" прямо включено всю територію Донецької області без будь-яких винятків чи застережень щодо окремих районів або населених пунктів (на відміну від Запорізької, Миколаївської та Харківської областей, стосовно яких Кабінет Міністрів України у межах цього ж переліку чітко конкретизував відповідні райони та населені пункти, що є винятками).

Суд першої інстанції, дійшовши висновку про непоширення на відповідача дії підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 та про необхідність застосування до спірних правовідносин підпункту 4 пункту 1 цієї Постанови (нарахування орендної плати у розмірі 50%), помилково керувався Переліком адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 (прийнятим на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209), де м. Курахове зазначено як виняток у межах Покровського району, а також Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, за яким Курахівська міська територіальна громада до 05.09.2024 належала до територій можливих бойових дій.

Колегія суддів зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 є спеціальним нормативно-правовим актом, яким врегульовано особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану. Підпункт 1 пункту 1 цієї Постанови (у редакції, чинній до 08.05.2024) не містить бланкетної (відсилочної) норми до наказів Міністерства юстиції України чи Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України для визначення переліку територій, орендарі майна на яких звільняються від орендної плати, оскільки такий перелік імперативно та вичерпно визначений самим Кабінетом Міністрів України безпосередньо в тексті постанови.

Більше того, факт поширення на відповідача дії саме підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 підтверджується і діями самого позивача, який у 2022 році (з 24.02.2022 по 31.12.2022) звільнив орендаря від сплати орендної плати на підставі вказаної норми та не заперечував її застосування до відповідача у позовній заяві й апеляційній скарзі.

Таким чином, Східний апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта в тій частині, що відповідач як орендар державного майна, розташованого на території Донецької області (м. Курахове), підпадав під дію саме підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 (у редакції, чинній до 08.05.2024), а висновок суду першої інстанції про застосування до орендаря з 01.01.2023 підпункту 4 пункту 1 цієї Постанови (нарахування орендної плати у розмірі 50%) є помилковим.

Водночас, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій та Луганській областях про те, що дія передбаченої підпунктом 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 пільги щодо звільнення від орендної плати припинилася 31 грудня 2022 року, у зв`язку з чим з 01.01.2023 по 07.05.2024 підлягала нарахуванню орендна плата у розмірі 100%, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 (у первинній редакції) орендарі державного і комунального майна на визначених територіях звільняються від орендної плати "на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р.".

Аналізуючи вказану правову норму в системному зв`язку з іншими положеннями пункту 1 Постанови КМУ № 634, колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.03.2026 у справі № 905/1552/24, якою залишено в силі постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2025 у спорі за участю цього ж позивача щодо оренди державного майна на території Донецької області.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 03.03.2026 у справі № 905/1552/24, граматичне та системне тлумачення конструкції "на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р." у підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 (на відміну від підпунктів 2 та 3 цього ж пункту, які містять пряме обмежувальне застереження "але у будь-якому разі не довше ніж до...") свідчить про те, що дата 31 грудня 2022 року не була присічним строком припинення звільнення від орендної плати в умовах триваючого воєнного стану, а визначала мінімально гарантований строк дії пільги навіть у разі, якщо б воєнний стан припинився чи був скасований раніше.

Оскільки воєнний стан в Україні, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, не припинявся та не скасовувався, передбачене підпунктом 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 звільнення орендарів державного майна на території Донецької області від орендної плати продовжувало діяти і після 31.12.2022 - аж до внесення відповідних змін до цієї Постанови постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634", яка набрала чинності з дня її офіційного опублікування - 08 травня 2024 року.

З урахуванням викладеного, за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 включно відповідач був звільнений від сплати орендної плати на підставі підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634, а відтак нарахування позивачем орендної плати за цей період у розмірі 100% є безпідставним та суперечить вимогам чинного законодавства.

Посилання апелянта на судові рішення у справах № 905/1233/24, № 905/1513/24, № 905/554/25, № 905/285/25, № 905/1459/24 та рішення суду першої інстанції від 23.06.2025 у справі № 905/1552/24 колегія суддів відхиляє з огляду на вимоги частини четвертої статті 236 ГПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду (зокрема, у згаданій постанові Верховного Суду від 03.03.2026 у справі № 905/1552/24).

Щодо правового регулювання нарахування орендної плати у період починаючи з 08.05.2024 колегія суддів зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634" (набрала чинності 08.05.2024) підпункт 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 викладено в новій редакції, якою збережено звільнення від орендної плати лише для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців, призваних або прийнятих на військову службу, а також доповнено пункт 1 підпунктом 1-1, згідно з яким орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.

Станом на дату набрання чинності Постановою КМУ № 512 (08.05.2024) Курахівська міська територіальна громада згідно з Переліком територій, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, належала до територій можливих бойових дій і не входила до визначених у підпункті 1-1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 територій.

Відтак, починаючи з 08.05.2024 на відповідача поширилася дія підпункту 4 пункту 1 Постанови КМУ № 634 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 512), яким передбачено нарахування орендної плати у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

У подальшому, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 16.09.2024 № 293 (набрав чинності 17.10.2024) внесено зміни до Переліку територій, затвердженого наказом від 22.12.2022 № 309, якими Курахівську міську територіальну громаду (включно з м. Курахове) з 06.09.2024 віднесено до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність нарахування позивачем орендної плати за вересень 2024 року та відхиляє доводи апелянта про те, що припинення нарахування орендної плати має застосовуватися лише з 01.10.2024.

Так, імперативний припис підпункту 1-1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 (у редакції Постанови КМУ № 512) чітко встановлює початок періоду ненарахування орендної плати - "з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації". Зазначена норма пов`язує момент звільнення від орендної плати не з датою набрання чинності наказом про внесення змін до Переліку територій, а виключно з першим числом місяця, в якому розпочалися активні бойові дії згідно з цим Переліком. Оскільки датою початку активних бойових дій у Курахівській міській територіальній громаді визначено 06 вересня 2024 року, орендна плата не підлягає нарахуванню починаючи з 01 вересня 2024 року.

Отже, у спірному періоді правомірним є нарахування відповідачу орендної плати за договором оренди від 27.09.2021 № 0406Д/2021 виключно за період з 08.05.2024 по 31.08.2024 у розмірі 50% встановленої договором ставки з урахуванням індексації (виходячи з повної місячної ставки у 2024 році 2 195,44 грн та 50% ставки - 1 097,72 грн на місяць), що за вказаний період становить 4 143,01 грн (зокрема, за 24 календарні дні травня 2024 року - 849,85 грн та за червень-серпень 2024 року - 3 293,16 грн).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, станом на 01.01.2023 у відповідача обліковувалася переплата в сумі 300,51 грн, а впродовж 2023- 2024 років (по 15.08.2024 включно) відповідачем було сплачено на виконання умов договору оренди кошти на загальну суму 24 714,81 грн.

За таких обставин, сума фактично сплачених відповідачем коштів перевищує розмір правомірно нарахованої орендної плати за період з 08.05.2024 по 31.08.2024, а отже, у відповідача відсутня будь-яка заборгованість зі сплати орендної плати перед державним бюджетом, що, у свою чергу, виключає наявність правових підстав для нарахування та стягнення з нього пені у сумі 3 857,93 грн.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного по суті висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 17 560,75 грн та пені у сумі 3 857,93 грн, проте помилково мотивував таку відмову непоширенням на відповідача дії підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 та застосуванням 50% ставки орендної плати з 01.01.2023.

Колегія суддів зазначає, що аргументи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях були почуті, проте доводи, викладені в апеляційній скарзі, з урахуванням усіх обставин даної справи, встановлених судом, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини четвертої статті 277 Господарського процесуального кодексу України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив спір та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 17560,75грн та пені у сумі 3857,93грн, проте допустив неправильне застосування норм матеріального права щодо непоширення на спірні правовідносини підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях без задоволення та зміну оскаржуваного рішення суду першої інстанції шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови із залишенням рішення в іншій частині без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 27.11.2025 у справі №905/849/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 11.11.2026.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін