Ухвала № 141389079 у справі № 904/3008/26 від 11.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/3008/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрейчука Л. В. (доповідач),

суддів: Висоцького А. М., Віннікова С. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Крючкової Ольги Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 (суддя Назаренко Н. Г.)

у справі № 904/3008/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Крючкової Ольги Юріївни, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів рішень та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026 у справі № 904/3008/25 у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Крючкової Ольги Юріївни до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним частково та скасування пунктів 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-Східного Міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 березня 2026 року, № 54/11-р/к по справі № 54/51-25, визнання недійсним та скасування пунктів 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 37, 39, 42 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-Східного Міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 березня 2026 року № 54/11-р/к по справі № 54/51-25 про накладення на фізичну особу-підприємця Крючкову Ольгу Юріївну штрафу у загальному розміру 420 000 грн - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Крючкова Ольга Юріївна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У ній просить рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3008/26 яким відмови у задоволенні заявлених в суді першої інстанції вимог - скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; апеляційний розгляд справи здійснити за участі представника Фізичної особи підприємця Крючкової Ольги Юріївни.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій, зокрема, встановлює строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Повний текст рішення Господарського суду Дніпропетровської області складено та підписано 20.10.2026, а його копію апелянт отримав 21.10.2026. Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення. Отже, перебіг встановленого законом строку на апеляційне оскарження розпочався 21.10.2026 та закінчився 09.11.2026. Апеляційну скаргу подано 09.11.2026 через підсистему «Електронний суд», тобто в останній день встановленого законом строку, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження не пропущено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 14 442 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 71 від 09.11.2026.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3008/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 904/3008/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крючкової Ольги Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2026

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3008/26.

3. Розгляд справи № 904/3008/26 призначити в судовому засіданні на 02.12.2026 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Відповідно до положень частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для участі учасників справи та їх представників у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) проводитимуться у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є подання відповідного клопотання з даними представника та доказами його повноважень. У зазначених випадках окрема ухвала як процесуальний документ у справі щодо кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій у справі вже вирішено цією ухвалою.

Попередити сторони, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Установити відповідачу - Південно-Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додати докази надсилання його копії та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Установити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяв, клопотань та заперечень, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги. До поданих документів додати докази надсилання їх копій іншому учаснику справи.

6. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин третьої та п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього; у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України;

- відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід державного бюджету штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В. Андрейчук

Суддя А. М. Висоцький

Суддя С.В. Вінніков