Ухвала № 141389095 у справі № 902/1473/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"09" листопада 2026 р. Cправа № 902/1473/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), в інтересах яких діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 85, м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька обл., 23310, ідентифікаційний код юридичної особи: 00292385)

про визнання недійсними рішення наглядової ради

УСТАНОВИВ:

03.11.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в особі їх законного представника ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" про визнання недійсним рішення наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр", оформленого протоколом № 1/2022 від 29.03.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що вказане рішення наглядової ради підлягає визнанню недійсним, оскільки при його прийнятті були порушені вимоги законодавства та положення статуту Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр", а спірне рішення безпосередньо впливає на збереження та реалізацію спадкових прав малолітніх дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2026 справу № 902/1473/26 розподілено судді Виноградському О.Є.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.11.2026 постановлено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Тараненко Ярослава Юрійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

06.11.2026 до суду від ОСОБА_3 надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви № б/н від 05.11.2026 (вх. канц. суду № 01-30/11440/26 від 06.11.2026), за змістом яких останній повідомляє суд про наявність у провадженні Господарського суду Вінницької області іншого позову між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/67/25(149/2707/22) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 до ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів", ВАТ "Гніванський кар`єр", ПАТ "Сабарівський кар`єр", ПП "Будівельні матеріали", ТОВ "Крутнівський кар`єр", ТОВ "Сабарівський гранітний кар`єр", ТОВ "Гніванський гранітний кар`єр", ТОВ "Шпиківський деревообробний завод", ТОВ "Поділля-вибух", ТОВ "ВОБ і К", ПВКП "Шершнянський консервний завод", ТОВ "Мікроклін", СТ "Оксамит", ПП "Фарммакс", Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Борське" ВАТ "Гніванський кар`єр", Гніванського дочірнього сільськогосподарського підприємства "Маянівське" ВАТ "Гніванський кар`єр", ПрАТ "Корнинський кар`єр "Леопард", ТОВ "Поділля-ДЛД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Хмільницької міської ради, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання недійсними рішення наглядової ради, свідоцтва про управління корпоративними правами, рішення управителя корпоративних прав.

Зокрема, однією з позовних вимог є визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Гніванський кар`єр", яке оформлено протоколом № 1/2022 від 29.03.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025 (суддя Лабунська Т.І.) постановлено матеріали справи № 902/67/25(149/2707/22) прийняти до свого провадження для розгляду в межах справи № 902/67/25 про банкрутство ТОВ "Поділля-ДЛД".

Отже, станом на день надходження до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позовної заяви № б/н від 03.11.2026 (вх. канц. суду № 1626/26 від 03.11.2026) ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" про визнання недійсними рішення наглядової ради, судом встановлено наявність у провадженні Господарського суду Вінницької області справи № 902/67/25(149/2707/22) (суддя Лабунська Т.І.) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачами у позовній заяві вказано, що ними раніше не подавався позов до відповідача по справі, що є предметом судового розгляду по даній справі та, відповідно, у провадженні інших судів України або іншого уповноваженого органу немає справи з такого спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи викладене, суддя, проаналізувавши позовні вимоги у справі № 902/67/25(149/2707/22) та позовній заяві № б/н від 03.11.2026 (вх. канц. суду № 1626/26 від 03.11.2026), дійшов висновку про існування спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Водночас, з огляду на те, що вказана позовна заява надійшла до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст. 43, п. 3 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 ГПК України, судддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 902/1473/26 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" про визнання недійсними рішення наглядової ради.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 № б/н від 03.11.2026 (вх. канц. суду № 1626/26 від 03.11.2026) разом з додатками повернути позивачу (оскільки позовна заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи