Ухвала № 141389145 у справі № 903/629/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

10 листопада 2026 року Справа № 903/629/26

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Микола Шум

Встановив: ухвалою суду від 09.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013, адреса: 43025, вул.Лесі Українки, буд. 52, пов. 3, офіс 7, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Попереднє судове засідання призначено на 18.08.2026 на 10:00 год.

13.07.2026 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (публікація № НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 18.08.2026 постановлено:

1. Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вх.№01-87/4387/26 від 24.07.2026) про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 131 330, 51 грн та 5 324, 80 грн судового збору задовольнити повністю.

1.1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі

5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);

131 330, 51 грн - друга черга задоволення.

2. Заяву Акціонерного товариства Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вх.№01-87/4729/26 від 10.08.2026) про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 92 430, 53 грн та 5 324, 80 грн судового збору задовольнити повністю.

2.1. Визнати вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі

5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);

92 430, 53 грн - друга черга задоволення.

3. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вх.№01-87/4704/26 від 10.08.2026) про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 94 455, 32 грн та 5 324, 80 грн судового збору задовольнити повністю.

3.1. Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі

5 324, 80 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);

94 455, 32 грн - друга черга задоволення.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 15.09.2026 на 11:45 год.

Ухвалою суду від 13.10.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 17.11.2026.

В клопотанні від 30.10.2026 (вх.№01-87/6546/26) представник боржника - ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни інформацію про різницю зазначеної суми в договорі купівлі продажу земельних ділянок від 06.11.2026 ОСОБА_1 , інформації яка міститься в реєстрі ОДПІ.

Згідно з Табелем обліку робочого часу суддя Шум з 02.11.2026 по 06.11.2026 перебував у відпустці.

В обґрунтування клопотання адвокат боржниці з посиланням на відмову АТ КБ "ПриватБанк" у схваленні плану реструктуризація зазначає таке:

Щодо заниження вартості майна та приховування реальних розрахунків:

У договорах відчуження вказано лише суто Нормативну грошову оцінку (НГО) у сумі 84 900,00 грн (2 850 + 82 050 грн), тоді як за даними ДПС Боржниці виплачено 182 582,74 грн. Понад те, аналіз аналогів з відкритих джерел (DIM.RIA) свідчить, що ринкова вартість цих ділянок у Луцькому районі становить від 360 000 до 650 000 грн, що повністю покривало всі її борги перед банками (334 190,76 грн). Боржниця мала достатньо статків для повного розрахунку, але віддала перевагу штучному розпродажу та вимозі списати їй борг.

До заяви про банкрутство заявницею долучено Договір купівлі - продажу земельної ділянки від 06.11.2025 (далі - Договір). Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацькою А.В.

Відповідно до зазначеного Договору, відчужувана земельна ділянка площею 1,7199 га, кадастровий номер [номер приховано]:06:000:1291.

Відповідно до п. 2.1. Договору продаж земельної ділянки вчиняється за 82 050,00 грн які Покупець сплатив на рахунок Продавця НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості виданої 04.11.2025 №201-20251104-[телефон приховано], оціночна вартість земельної ділянки становить 79518,23 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , сформованої 04.11.2025, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 82004,84 грн.

Отже, так як звітність до ОДПІ подавалась приватним нотаріусом, щодо суми 182582,74 грн, яка відображається в відомостях про майновий стан та доходи, слід звернутись із відповідним запитом до приватного нотаріуса Головацької А.В. за відповідним роз`ясненням.

Представником ОСОБА_1 скеровано адвокатський запит Приватному нотаріусу Гловацькій Аллі Володимирівні з метою отримання інформації про розбіжність сум договору купівлі продажу земельних ділянок та відомостей зазначених в інформації ДПІ.

У відповідь на адвокатський запит приватним нотаріусом надано лист № 250/01-16 від 28.10.2026, яким відмовлено у наданні інформації з посиланням на "нотаріальну таємницю" згідно ЗУ "Про нотаріат".

Однак, копія договору долучена до заяви та з договору вбачається сума здійснення купівлі продажу земельних ділянок, також в договорі зазначено про здійснення розрахунку на розрахунковий рахунок.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Земельного кодексу України розрахунки, пов`язані із сплатою ціни земельних ділянок сільськогосподарського призначення за цивільно-правовими угодами, провадяться в безготівковій формі.

Тобто, вбачається незрозуміла розбіжність між нотаріально посвідченим договором та вартість згідно нормативно-грошової оцінки землі та даних задекларованих приватним нотаріусом. Хоча інших сум ніж визначені в договорі ОСОБА_1 не отримувала.

Гловацька А.В. , приватний нотаріус, що посвідчив угоду, подана нею інформація до ДПІ, може містити технічну описку, а так як інформацію подавала не ОСОБА_1 , нести відповідальність за розбіжності подані не боржницею вона не зобов`язана.

Також, Боржниця успадкувала 1/2 частку будинку та 1/2 частку ділянки у с. Полонка (вул. Миру, 12) вартістю 450 000 грн, яку вона та арбітражний керуючи категорично відмовилися включати до Плану реструктуризації для погашення боргів. Відповідно до ч. 6 ст. 131 КУзПБ, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Щодо завищення доходів при отриманні кредитів та відмова від реалізації наявного майна:

При отриманні кредитів Боржниця вказувала завідомо неправдиві дані про доходи (у monobank - 20 000 грн/міс., в izibank - від 30 000 до 100 000 грн/міс.), тоді як її реальний заробіток складав 6 700 - 7 100 грн.

Щодо даного твердження зазначає, що згідно анкет, які додані до заяви ОСОБА_1 , жодним чином не зазначена інформація про доходи в сумах 20000,00, 30000,00 та 100000,00 грн на місяць, якщо детально досліджувати анкети, то в них міститься позначка про дохід у вигляді заробітної плати, максимум до 17000,00 грн, що є загально інформацією банку, розміщеною в бланку анкети, інших сум в анкетах не зазначено, тому, дана інформація є узагальненою інформацією клієнта, що відповідно повинна підтверджуватись відповідними довідками про доходи особи, яка отримує кредит.

Також зазначає, що ОСОБА_1 , здійснювала погашення заборгованості за отриманими кредитами, в тому числі в кредитом АТ КБ "Приватбанк" до тих пір доки могла здійснювати такі погашення.

Суд, ураховуючи важливість необхідних відомостей, без яких здійснення процедури реструктуризації боргів боржниці є неможливим, та обов`язковість їх дослідження керуючим реструктуризацією при здійсненні відповідних повноважень та кредиторів у справі, необхідно витребувати відповідну інформацію у приватного нотаріуса на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Керуючись ст. 2, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни про витребування інформації задоволити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької Алли Володимирівни (вулиця Ковельська 64/1, місто Луцьк, Волинська область, 43001, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію про різницю щодо суми продажу, яка зазначена в договорі купівлі-продажу земельних ділянок від 06.11.2026 ОСОБА_1 та інформації, яка міститься в реєстрі Державної податкової служби.

Відповідь у найкоротші строки з моменту отримання відповідної ухвали надіслати у будь-який зручний для нотаріуса спосіб до Господарського суду Волинської області (43010, м.Луцьк, пр. Волі, 54а, E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua, Електронний Суд).

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Микола ШУМ