Ухвала № 141389152 у справі № 903/920/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2026 року Справа № 903/920/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Мачульської Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яцури Леоніда Ананійовича

про стягнення 2 095 600,43 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Каліщук В.П.

від відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії до Фізичної особи-підприємця Яцури Леоніда Ананійовича, в якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Яцури Леоніда Ананійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії 2095600,43 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при перевірці (контрольному огляді) вузла обліку газу по об`єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , яка проведена представниками Оператора ГРМ 24.03.2026 року відповідно до п.1 гл.9 розділу Х Кодексу ГРМ, було виявлено ознаки можливого втручання в роботу лічильника газу, а саме: пломбанаклейка - В23672782 має ознаки відклеювання, лічильник газу реагує на вплив магнітноо поля. Враховуючи зазначене порушення, відповідачу було нараховано 2095600,43 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 28.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2026 об 11:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Ухвала суду від 28.09.2026, надіслана на адресу відповідача, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти "адресат відсутній".

26.10.2026 відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він зазначив, що з березня 2026 року проходить службу у Збройних Силах України поза межами Волинської області як солдат, у зв`язку із чим, на підставі п.2 ч.1 ст.229 ГПК України просить зупинити провадження у справі до завершення військового стану в Україні.

У судовому засіданні 28.10.2026 представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі та зазначив, що оскільки додані відповідачем документи до вказаного клопотання не підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на день розгляду справи на службі у ЗСУ. Враховуючи першу неявку відповідача у судове засідання вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для ознайомлення відповідачем з матеріалами справи.

Судом встановлено, що на підтвердження перебування на військовій службі відповідачем подано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2026 №25 про присвоєння звання, витяг з військового квитка та Довідку (форми 5) від 24.03.2026 №1118, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 21.03.2026.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу подати суду актуальні докази на підтвердження його перебування на військовій службі станом на дату розгляду справи.

Враховуючи, що строк для подання відзиву відповідачем не закінчився, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, в тому числі подання відповідачем відзиву на позов, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, подання сторонами заяв по суті справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 28.10.2026 відклав підготовче засідання на 11.11.2026 на 12:30 год.

Також ухвалою суду від 28.10.2026 запропоновано ФОП Яцурі Леоніду Ананійовичу подати суду докази на підтвердження його перебування на військовій службі станом на дату розгляду справи.

02.11.2026 від відповідача на виконання ухвали суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній долучив копію довідки №5904 від 30.10.2026 на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 21.03.2026 по теперішній час.

У судовому засіданні 11.11.2026 представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1 від 26.10.2026 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Пунктом 3 часини 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі N 754/947/22 щодо зупинення провадження та права особи на участь у розгляді своєї справи, серед іншого, виснувала, що:

"75. Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.".

Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду у пункті 76 вказаної постанови зазначила, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) (аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК), мають для суду визначальний характер. Формулювання "суд зобов`язаний" не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Крім цього в пунктах 95, 96 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зауважила, що є зрозумілим, що мета законодавця у формулюванні конструкції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК (аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК) була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК (аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227) в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у цій справі, суд також враховує правові висновки, викладені у п. 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі N 754/947/22:

"117. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.".

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту перебування на військовій службі відповідач надав суду довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2026 №25 про присвоєння звання, витяг з військового квитка та Довідку (форми 5) від 24.03.2026 №1118, довідку ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України №5904 від 30.10.2026 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 з 21.03.2026 по теперішній час.

Суд зазначає, що подані відповідачем довідки Форми 5 від 24.03.2026 №1118 та від 30.10.2026 є належним доказом перебування сторони на військовій службі. Аналогічна позиції сформована і в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2026 року по справі №924/863/23.

Відтак, враховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі N 754/947/22 щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зокрема, про те, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан, беручи до уваги те, що відповідач надав суду докази проходження військової служби у Збройних Силах України, суд дійшов висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі та задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Яцури Л.А. від 26.10.2026 про зупинення провадження у справі до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у праві зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 227, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Яцури Леоніда Ананійовича від 26.10.2026 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 903/920/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2095600,43 грн до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Яцуру Леоніда Ананійовича повідомити господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 11.11.2026.

Суддя С. В. Бідюк