Рішення № 141389160 у справі № 904/4079/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/4079/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянувши спір

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технологічні продукти", м. Київ

про стягнення заборгованості у сумі 108 502 грн 17 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технологічні продукти" заборгованість в сумі 108 502 грн 17 коп., з яких: 86 028 грн 19 коп. - заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення у розмірі 86 028 грн 19 коп., 1 931 грн 58 коп. - 3% річних, 5 837 грн 74 коп. - інфляційні втрати, 14 704 грн 66 коп. - пеня.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 284 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в частині своєчасної внесення плати за понаднормативний скид стічних вод до систем центрального водовідведення.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 13.07.2026 завчасно надіслана відповідачеві за його місцезнаходженням, згідно з матеріалами справи та за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

28.07.2026 на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали від 13.07.2026, що направлялася на адресу відповідача, із відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутні за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

17.09.2026 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє, що після відправлення Позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області даної позовної заяви, Відповідачем з 13.08.2026 по 11.09.2026 року було частково сплачено суму основного боргу у розмірі 43 028,19 грн. Отже, станом на 16.09.2026 по справі №904/4079/26 залишається позовна вимога щодо стягнення суми основаного боргу у розмірі 43 000,00 грн., пені - 14 704,66грн., 3% річних - 1 931,58 грн. інфляційних витрат - 5 837,74грн. та витрат із сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наданням позивачем договірних послуг централізованого водопостачання й водовідведення та виконанням/невиконанням відповідачем обов`язку щодо додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення.

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технологічні продукти" (далі - відповідач, споживач) укладено Договір №284 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 23.03.2015.

Згідно з п. п.1.1 Договору, Виробник зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - послуги), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої відділом водозбуту виробника, яка є невід`ємною частиною договору.

Загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання холодної води

Орієнтовно складає 890,64 м3/рік

Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення

Орієнтовно складає 890,64 м3/рік.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що тарифи на послуги (за 1м3 без ПДВ) становлять: згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 1154 від 15.08.2014 та складають вод 2,99 грн., стоки 2,91 грн.

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за надані послуги здійснюються "Споживачем" у грошовій формі протягом трьох банківських днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок "Виробника". Можливі інші форми оплати наданих послуг, що не суперечать діючому законодавству України.

Відповідно до п.4.2.3 Договору, Споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у встановлені Договором строки, оплачувати послуги з централізваного постачання холодної води та водовідведення, відповідно до встановлених тарифів.

Забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за станом стічних вод з власних потреб Споживача, включаючи надання необхідної документації та присутність уповноваженого представника (п. 4.2.13 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору Виробник має право:

4.3.1. Нараховувати у разі несвоєчасного внесення "Споживачем" плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законодавством та цим Договором.

4.3.2. Вносити за погодженням із "Споживачем" зміни у цей договір, що впливають на розмір плати за послуги з оформленням додатка до нього.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за:

- недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

- несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені;

- втручання в роботу засобів обліку води;

- порушення зобов`язань, установлених законодавством і цим Договором;

- скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 6.1 Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача та розмежування відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж, зазначені у актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною Договору.

Цей Договір укладається на 3 (три) роки та набирає чинності з 21.03.2015 року у відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 21.03.2018, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 9.2 Договору).

Відповідно до вимог п.10.8 Договору обсяги постачання послуг, визначаються згідно показників технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів, вимірювальної техніки, встановлених власними коштами та засобами Споживача, згідно з технічними умовами виданими Виробником. Місця встановлення, вид, тип технічних засобів та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку уповноваженими представниками Виробника. Показники технічних засобів обліку знімаються представниками Виробника щомісячно, у присутності представника Споживача. У разі відсутності, або тимчасової несправності таких технічних засобів облік питної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом, згідно з установленими нормами водопостачання.

Пунктом 10.11 Договору сторони узгодили, що кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками технічних засобів обліку, а при їх відсутності по нормам водопостачання.

Споживач для підписання акту про кількість отриманих послуг направляє свого представника у відділ Водозбуту Виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Якщо представник Споживача не прибув у встановлений термін, або відмовився від підписання акту, Виробник на підставі даних технічних засобів обліку води, або нормативів (норм) водопостачання у односторонньому порядку складає акт, який вважається узгодженим Споживачем та є підставою для здійснення нарахувань та подальшої оплати останнім, один примірник акта в триденний строк направляється на адресу Споживача (п. 10.12 Договору).

Розмір плати за перевищення Споживачем обсягів скидання стічних вод, визначених п. 1.2. цього Договору або за понаднормативне скидання забруднюючих речовин разом зі стічними водами у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно розділу 6 Правил № 2202 (п. 10.22 Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку. При цьому, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору.

20.03.2015 між споживачем та виконавцем підписано акт розмежування балансової приналежності та експлуатаційної відповідальності сторін мереж водопостачання та водовідведення (об`єкт споживача пр. Металургів, 28а. 1 м. Кривий Ріг), в якому визначено, що межею поділу є каналізаційний колодязь КК1 за адресою вул. Металургів, а точками відбору проб - каналізаційні колодязі КК2 та КК3.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує на те, що з метою контролю якості стічних вод, які надходять від абонента - ТОВ "Інноваційні технологічні продукти" у каналізаційну мережу міста Кривого Рогу, для проведення контрольного аналізу стічних вод, представниками КП "Кривбасводоканал" було здійснено відбір проб стічних вод з каналізаційного випуску у контрольному колодязі відповідача.

Позивач, відповідно до п.п. 4,5 п.1. розділу II Правил №316 та п. 3.1.5 розділу 3 Правил №79, виконуючи свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, з метою здійснити дослідження якості проб стічних вод, здійснив відбори проб стічних вод на наступних об`єкті відповідача, а саме:

1) 30 квітня 2025 - з каналізаційного випуску у контрольному колодязі КК2 (проба 110 контрольна, 110 арбітражна), що знаходиться за адресою: пр. Металургів, 28А., про що складено акт про відбір проб стічних № 179 від 30.04.2025 р.

В акті № 179 від 30.04.2025 у розділі "Особливі умови відбору проб" зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство - 10:49год. Погодні умови: t=140С, ясно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал". Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Керівник підприємства Д.Стан у телефонному режимі повідомив, що не може бути присутнім при відборі проб стічних вод, та не уповноважив іншу відповідальну особу для здійснення процедури відбору проб стічних вод.

Того ж дня представники КП "Кривбасводоканал" мали намір здійснити відбір проб стічних вод з іншого контрольного колодязя - КК3, однак, такий відбір проб не був здійснений позивачем у зв`язку із відсутністю стоків, про що представниками КП "Кривбасводоканал" був складений акт № 180 від 30.04.2025 р.

2) 30 липня 2025 представниками КП "Кривбасводоканал" було здійснено відбір проб стічних вод з каналізаційного випуску у контрольному колодязі відповідача КК2 (проба 214 контрольна, 214 арбітражна), що знаходиться за адресою: пр. Металургів, 28А., про що складено акт про відбір проб стічних № 348 від 30.07.2025 р.

В акті № 348 від 30.07.2025 у розділі "Особливі умови відбору проб" зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство - 10:59год. Погодні умови: t=300С, сонячно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал".

Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Керівник підприємства Д. Стан у телефонному режимі повідомив, що не може бути присутнім при відборі проб стічних вод, та не уповноважив іншу відповідальну особу для здійснення процедури відбору проб стічних вод.

Того ж дня представники КП "Кривбасводоканал" мали намір здійснити відбір проб стічних вод з іншого контрольного колодязя - КК3, однак, такий відбір проб не був здійснений позивачем у зв`язку із відсутністю стоків, про що представниками КП "Кривбасводоканал" був складений акт № 349 від 30.07.2025 р.

3) 20 жовтня 2025 представниками КП "Кривбасводоканал" було здійснено відбір проб стічних вод з каналізаційного випуску у контрольному колодязі відповідача КК2 (проба 290 контрольна, 290 арбітражна), що знаходиться заадресою: пр. Металургів, 28А., про що складено акт про відбір проб стічних № 476 від 20.10.2025 р.

В акті № 476 від 20.10.2025 у розділі "Особливі умови відбору проб" зазначено: час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство - 09:46год. Погодні умови: t=60С, хмарно, без опадів. Тара для відбору проб підготовлена хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал".

Відібрані разові проби за показником жири. На інші показники контролю відібрано об`єднані проби. Відро при опусканні та підійманні не зачіпало стінок та горловини колодязя. Керівник підприємства Д.Стан у телефонному режимі повідомив, що не може бути присутнім при відборі проб стічних вод, та не уповноважив іншу відповідальну особу для здійснення процедури відбору проб стічних вод.

Того ж дня представники КП "Кривбасводоканал" мали намір здійснити відбір проб стічних вод з іншого контрольного колодязя - КК3, однак, такий відбір проб не був здійснений позивачем у зв`язку із відсутністю стоків, про що представниками КП "Кривбасводоканал" був складений акт № 477 від 20.10.2025

Позивачем було здійснено хімічний аналіз контрольної проби стічних, відповідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №110 відібраної у ТОВ "Інноваційні технології" 30.04.2025р. за адресою: пр. Металургів, 28А, з каналізаційного випуску у контрольному колодязі КК2 виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено протокол №336 від 05.05.2025р. дослідження якості стічних вод, встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками.

За результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №214, відібраної у відповідача 30.07.2025 за адресою: вул. пр. Металургів, 28А, з каналізаційного випуску у контрольному колодязі КК2 виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", про що складено протокол №348 від 30.07.2025р. дослідження якості стічних вод, встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками.

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №290, відібраної у Відповідача 20.10.2025 за адресою: пр.. Металургів, 28А, з каналізаційного випуску у контрольному колодязі КК2, про що складено протокол №476 від 20.10.2025 дослідження якості стічних вод, встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками.

У відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, було повідомлено Відповідача листами від 05.08.2025 р. вих. №28-22/26949, з додатками: протоколом дослідження якості стічних вод №618 від 04.08.2025, від 06.05.2025 вих. №28-22/1375, з додатками протоколом дослідження якості стічних вод №336 від 05.05.2025 року; листом від 29.10.2025 вих. № 28-22/33497, з додатком: протоколом дослідження якості стічних вод №476 від 20.10.2025 року.

Позивачем здійснено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ "Інноваційні технологічні продукти" до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:

1) розрахунок за період з 31.01.2025 по 30.04.2025 на суму 55 615,50 грн. та виписано рахунок на оплату №284 від 14.07.2025 на суму 55 615,50грн.;

2) розрахунок за період з 02.05.2025 по 30.07.2025 на суму 8 252,09 грн. та виписано рахунок на оплату №443 від 16.10.2025 на суму 8 252,09грн.;

3) розрахунок за період з 31.07.2025 по 20.10.2025 на суму 22 160,60 грн. та виписано рахунок на оплату № 15 від 21.01.2025 на суму 22160,60грн.

Рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями було направлено позивачем на адресу відповідача цінними листами з описами вкладення у цінні листи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач направляв на адресу відповідача вимогу "Про плату за скид понаднормативно забруднених стічних вод" листом вих. №31-27/23824 від 14.07.2025.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків в частині своєчасної оплати за послуги з централізованого водовідведення згідно укладеного договору виникла заборгованість перед позивачем з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, яка станом на 07.07.2026 складає суму 86 028,19 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

На підставі п. 5.1.2 Договору позивач нарахував додатково до сплати відповідачу пеню в сумі 14 704 грн 66 коп. за період з 19.07.2025 по 17.06.2026 із розрахунку 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення в межах шестимісячного строку.

Із посиланням на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 931,58 грн. за період з 19.07.2025 по 17.06.2026 , втрати від інфляції у розмірі 5 837,74грн за період з серпня 2025 по червень 2026.

Вказані обставини і стали причиною виникнення даного спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" встановлено, що споживачі питної води зобов`язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Відповідно до норм ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (далі - Правила №316).

Відповідно до п. 2 Правил № 316 останні поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

На підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів (п. 4 Правил № 316).

З метою забезпечення в м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог статей 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", пункту 4 розділу І Правил №316 рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 затверджено "Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (далі - Правила №79).

За змістом п.п. 2.1, 2.2 Правил № 79 приймання стічних вод споживачів до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди здійснюється виключно на підставі договору. Виробник приймає стічні води споживача до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за умови, що показники якості стічних вод споживача відповідають вимогам Правил та умовам укладеного з виробником договору.

Перелік речовин, заборонених до скиду в системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (п. 2.23 та додаток 2 до Правил) є єдиним для стічних вод усіх категорій споживачів (п. 2.4 Правил № 79).

Відповідно до п. 2.5 Правил № 79 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Споживачі несуть установлену законодавством відповідальність за порушення Правил і за аварійні ситуації, що можуть виникнути на системах централізованого водовідведення м. Кривого Рогу і на каналізаційно-очисних спорудах (КОС) внаслідок скидання споживачами до них забруднень, що кількісно та якісно не відповідають вимогам Правил (п. 2.22 Правил № 79).

Пунктом 4.1 Правил № 79 встановлено, що споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників із зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК) (п. 4.2 Правил № 79).

Відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача (пункт 4.3 Правил № 79).

За змістом п. п. 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 Правил № 79 відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує раптово уповноважений представник виробника протягом доби, не погоджуючи зі споживачами заздалегідь. Результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод (додаток 4), який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Об`єм відібраної виробником контрольної проби має бути достатнім для виконання контрольного та арбітражного аналізу.

За ініціативи споживача та в його посуд виробником відбирається паралельна проба. У такому випадку проби відбираються за одночасною присутністю представників виробника та споживача. При цьому в акті відбору проб стічних вод (додаток 4) робиться примітка про паралельний відбір проб для виконання паралельного аналізу.

За умовами п. 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Аналіз контрольної проби проводиться за показниками, зазначеними в додатку 1 до Правил. Виробник має право провести аналіз контрольної проби не за всіма показниками, в залежності від виду діяльності споживача (п. 4.12 Правил № 79).

Паралельний аналіз виконує споживач у будь-якій лабораторії, що здійснює діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України. Споживач невідкладно за результатами паралельного аналізу повідомляє виробника телефонограмою або факсограмою про результати вимірювання паралельної проби, виконані лабораторією. При встановленні факту розбіжності результатів контрольного аналізу та паралельного аналізу за ініціативи споживача, у разі його незгоди з результатами контрольного аналізу, проводиться арбітражний аналіз (п.п. 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом, наданим споживачу пунктами 4.13, 4.14, 4.15 Правил № 79, не здійснив відбір паралельної проби для паралельного аналізу, а також не забезпечив явку повноважного представника для присутності під час відбору контрольних проб позивачем 30.04.2025, 30.07.2025, 20.10.2025.

Пунктом 4.26 Правил № 79 встановлено, що при виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача).

Відповідно до п. 6.2 Правил № 79 кількість стічних вод споживачів, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

У разі відсутності засобів обліку стічних вод у споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення (п. 6.3 Правил № 79).

Метод визначення кількості стічних вод споживачів, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється виробником (п. 6.4 Правил №79).

Акти про відбір проб стічних вод № 179 від 30.04.2025, № 348 від 30.07.2025, № 476 від 20.10.2025 складені повноважними представниками позивача за формою відповідно до додатку 4 до Правил № 79 та з відображенням відомостей щодо здійснення відбору контрольної та арбітражної проби, як то передбачено пунктами 4.6, 4.9 цих Правил.

Акти № 179 від 30.04.2025, № 348 від 30.07.2025, № 476 від 20.10.2025 не містять підпису споживача. Натомість у графі акту "Представник споживача" зазначено, що представник споживача не прибув, від підпису відмовився. У розділі акту "Особливі умови відбору проб" позивачем зафіксована інформація про повідомлення керівника споживача в телефонному режимі за номером, що зазначений у договорі, про проведення відбору проб стічних вод за адресою: пр. Металургів, 28А та відмову останнього з`явитися або забезпечити явку повноважного представника для участі у відборі проб.

Господарський суд зазначає, що за вказаних обставин, відповідачем не забезпечено участь уповноваженого представника (відповідальної особи) відповідача при відборі проб стічних вод, відповідно до вищезазначених положень правил та умов договору. Разом з цим, зазначений факт не позбавляє уповноважених представників позивача можливості здійснити відбір проб стічних вод, при цьому, відсутність представника споживача з будь-яких причин не є порушенням вищезазначених Правил №316 та підставою для визнання таких дій позивача неправомірними, а відібрані проби стічних вод не є такими, що не можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19.

Таким чином, виявлені у відібраних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п. 6.8 Правил № 79 величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Pc) розраховує виробник за формулою, вказаною в позовній заяві.

Додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта (пункт 6.17 Правил № 79).

Плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням розрахована за період з 31.01.2025 по 30.04.2025 на суму 55 615,50грн., з 02.05.2025 по 30.07.2025 на суму 8 252,09 грн., з 31.07.2025 по 20.10.2025 на суму 22 160,60 грн., у повній відповідності до пунктів 6.8, 6.14, 6.17 Правил № 79.

Як встановлено судом, рахунок № 284 від 14.07.2025 на суму 50 615 грн 50 коп. позивачем направлений 15.07.2025 (а.с. 23-24); рахунок № 15 від 21.01.2026 на суму 22 160 грн 60 коп. направлений на адресу відповідача 29.01.2026, ); рахунок № 443 від 16.10.2025 на суму 8 252 грн 09 коп. направлений на адресу відповідача 20.10.2025, проте, докази на підтвердження дати отримання рахунків матеріали справи не містять.

Відповідно до п.3.2 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються "Споживачем" у грошовій формі протягом трьох банківських днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок "Виробника". Можливі інші форми оплати наданих послуг, що не суперечать діючому законодавству України.

З огляду на умови договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

В свою чергу, після відкриття провадження у справі № 904/4079/26 відповідачем було сплачено основний борг у розмірі 43 028 грн 19 коп., вказана обставина підтверджується позивачем.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, факт погашення відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, є підставою для закриття провадження у відповідній частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 43 028 грн 19 коп.

Частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за надані послуги в сумі 43 000,00 грн.. Отже, вимоги позивача про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням у загальному розмірі 43 000 грн 00 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані нормами статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.1.2 Договору, за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін, визначений п. 3.2 Договору, Споживач сплачує на користь Виробника пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення. Але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення пеня у розмірі 14 704 грн. 66 коп. за загальний період з 19.07.2025-17.06.2026.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", згідно з статтями 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

Отже, приписами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" законодавчо обмежений розмір пені за прострочку платежу розміром подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки і відповідно, якщо розмір пені, встановлений договором, є меншим від подвійної облікової ставки НБУ застосовується розмір пені встановлений договором.

Розмір пені 0,1% визначений сторонами у договорі є вищим, ніж подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла у період за який нараховано неустойку. У зв`язку з цим, до спірних правовідносин слід застосовувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а не у визначеному в договорі розмірі 0,1%.

З огляду на викладене, після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня у сумі 12 388грн 54 коп.

Враховуючи те, що Відповідачем порушені строки оплати наданих послуг, передбачені п.3.2 Договору, керуючись ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов`язань, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача 3 % річних у розмірі 1 931 грн 58 коп. - 3% річних за період з 19.07.2025 по 17.06.2026, 5 837 грн 74 коп. - інфляційні втрати за період з серпня 2025 по червень 2026.

Перевіркою розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, судом помилок не виявлено.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунків не висловив, вимоги не заперечив.

Отже, законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості 43 000 грн 00 коп. - заборгованість зі сплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням до централізованого водопостачання, 1 931 грн 58 коп. - 3% річних за період з 19.07.2025 по 17.06.2026, 5 837 грн 74 коп. - інфляційні втрати, 12 388 грн. 54 коп - пені.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основного боргу в розмірі 43 028 грн 19 коп. провадження у справі закрити.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ ПРОДУКТИ" (01054,м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд.41, код ЄДРПОУ 38995467) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, буд. 6А; ідентифікаційний код 03341316) 43 000 грн 00 коп. - заборгованості, 1 931 грн 58 коп. - 3% річних, 5 837 грн 74 коп. - інфляційних втрат, 12 388 грн. 54 коп - пені, 2 605 грн 57 коп. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.11.2026

Суддя І.А. Рудь