Рішення № 141389161 у справі № 904/5526/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/5526/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області

про стягнення 136 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" пені в сумі 136 000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафів, нарахованих відповідно до рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/103-р/к від 27.06.2024 у справі № 8/01-95-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", протягом строку, встановленого частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 11.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.10.2026 та з повідомленням сторін про засідання суду; встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи, в тому числі відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 12.09.2026 о 09:50 год, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставлення ухвали суду до його електронного кабінету (а.с. 65).

Ухвалою суду від 06.10.2026 задоволена заява представника позивача Аврамової С.П. про проведення усіх засідань суду з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2026 об 11:40 год з викликом представників сторін у судове засідання.

06.11.2026 представник позивача Аврамова С.П. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала заву про проведення судових засідань без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом надсилання ухвали суду від 13.10.2026 до їхніх електронних кабінетів (а.с. 81-82).

Про причини неявки представника в судове засідання відповідач суд не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому за змістом частини першої статті 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаних обставин суд розглядає справу за відсутності представників сторін та за наявними у справі матеріалами.

За результатом судового засідання підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/103-р/к у справі № 8/01-95-21 (далі - рішення) визнано:

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІМ-ЦЕНТР» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37493229; місцезнаходження: бульвар Краматорський, буд. 27, кв. 161, м. Краматорськ, Донецька обл., 84331) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДДЕТАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25107160; місцезнаходження: вул. Північна, 5, м. Новомосковськ, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51200) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на закупівлю «Капітальний ремонт фрез КЖ-20 (ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2017-07-26-000922-b) (пункт 1 рішення);

- ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІМ-ЦЕНТР» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37493229; місцезнаходження: бульвар Краматорський, буд. 27, кв. 161, м. Краматорськ, Донецька обл., 84331) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДДЕТАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25107160; місцезнаходження: вул. Північна, 5, м. Новомосковськ, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., 51200) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених РЕГІОНАЛЬНОЮ ФІЛІЄЮ «ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на закупівлю «Ремонт фрез КЖ-20 по ТЧ-1, 3, 4, 7 (ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки)» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2018-05-10-001174-a) (пункт 4 рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДДЕТАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25107160) накладено штраф у розмірі 68000,00 грн (пункт 3 рішення).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДДЕТАЛЬ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25107160) накладено штраф у розмірі 68000,00 грн (пункт 6 рішення).

Своїм правом оскаржити зазначене рішення відповідач не скористався, доказів добровільної сплати штрафів у визначений законом двомісячний строк з дня отримання рішення не надав, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для нарахування та стягнення з відповідача заявленої до стягнення пені на підставі рішення позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною першою статті 48 Закону України № 2210-III від 11.01.2001 (із змін. і доп.) "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210-III) визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 51 Закону № 2210-ІІІ).

За частиною третьою статті 56 Закону № 2210-III особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною тринадцятою статті 56 цього Закону установлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 56 Закону № 2210-III у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.

Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Зазначені в абзаці першому цієї частини накази мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Копія рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/103-р/к у справі № 8/01-95-21 була надіслана відповідачу за адресою його офіційного місцезнаходження супровідним листом від 27.06.2024 № 70-02/1826е, однак 16.07.2024 повернулася за зворотною адресою з довідкою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21 - 23).

Частиною першою статті 56 Закону № 2210-III передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про прийняте рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 № 70/103-р/к у справі № 8/01-95-21 була оприлюднена в офіційному друкованому органі центрального органу виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" № 155 (7815) від 01.08.2024 (а.с. 24).

За вказаних обставин рішення адміністративної колегії вважається врученим відповідачу 12.08.2024, а останнім днем строку для сплати штрафів є 14.10.2024.

Частиною першою статті 60 Закону № 2210-III передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2024 №70/103-р/к у справі №8/01-95-21 відповідачем не оскаржувалося, штрафи сплачені не були.

Відповідно до нормативних приписів частин восьмої, дев`ятої статті 56 Закону № 2210-III голова Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України видав наказ від 17.10.2024 № 70/67-юр про примусове виконання рішення адміністративної колегії Відділення від 27.06.2024 № 70/103-р/к, який за заявою від 01.07.20254 № 70-02/юр-802 було пред`явлено до примусового виконання до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 26-27).

Постановою державного виконавця Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Соколянською Ю.В. відкрито виконавче провадження ВП № 78623035 з виконання наказу від 17.10.2024 № 70/67-юр.

Згідно з постановою від 09.09.2026 державного виконавця зазначеного органу державної виконавчої служби Качур О.В. виконавче провадження № 78623035 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с. 30-31).

За змістом частини п`ятої статті 56 Закону № 2210-III за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафів позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 136000,00 грн із 183600,00 грн, нарахованих за період з 15.10.2024 по 12.01.2025.

Заявлена позивачем до стягнення пеня узгоджується з вимогами закону.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 136000,00 грн є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір у сумі 2662,40 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" про стягнення пені в сумі 136000,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (ідентифікаційний код 25107160, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, м. Новомосковськ, вул. Північна, будинок 5) в дохід Державного бюджету України пеню в сумі 136000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь" (ідентифікаційний код 25107160, місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, м. Новомосковськ, вул. Північна, будинок 5) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35) судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.11.2026.

Суддя І.І. Колісник