Ухвала № 141389209 у справі № 904/476/24 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

про задоволення заяви щодо видачі дублікату виконавчого документа

10.11.2026 Справа № 904/476/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Криворізької міської ради (вх. суду №53180/26 від 30.10.2026) про видачу дублікату виконавчого документу у справі №904/476/24

за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, селище міського типу Широке, вулиця Соборна, будинок 217; ідентифікаційний код 43593587)

про стягнення заборгованості у сумі 425 594,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Криворізької міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" про стягнення заборгованості у сумі 425 594,04 грн (суддя Мельниченко І.Ф.)

29.05.2024 рішенням господарського суду (суддя Мельниченко І.Ф.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" на користь Криворізької міської ради 387 188,70 грн. - орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, 38 405,34 грн. - пені та 6 383,91 грн. - судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2024.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" залишено без задоволення.

02.07.2024 господарським судом (суддя Мельниченко І.Ф.) видано наказ про примусове виконання.

30.10.2026 до господарського суду від представника стягувача надійшла заява (вх. суду №53180/26 від 30.10.2026) про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/476/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" - 387 188,70 грн. - орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, 38 405,34 грн. - пені та 6 383,91 грн. - судового збору на користь Криворізької міської ради, направити його на адресу Криворізької міської ради: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

02.11.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №925 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №904/476/24 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026справу №904/476/24 передано на розгляд судді Іванової Т.В.

03.11.2026 ухвалою господарського суду прийнято до розгляду заяву представника Криворізької міської ради (вх. суду №53180/26 від 30.10.2026) про видачу дублікату виконавчого документу. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні 10.11.2026 о 16:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: 49505, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

У судове засідання 10.11.2026 повноважні представники сторін не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши заяву представника стягувача (вх. суду №53180/26 від 30.10.2026) щодо видачі дублікату виконавчого документа та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 19.4. пункту 19 частини 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 вказав, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктами 1, 5 частини 4 цієї ж статті встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Нормами частини 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З матеріалів справи убачається, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" (53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Соборна, буд. 217, код ЄДРПОУ 43593587) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) 387 188,70 грн. - орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, 38 405,34 грн. - пені та 6 383,91 грн. - судового збору - виданий господарським судом у паперовому вигляді 06.11.2024 та надісланий стягувачу засобами поштового зв`язку.

Наказ не було вручено стягувачу та повернувся до суду.

23.05.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про повторне надсилання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/476/24 на адресу Криворізької міської ради.

26.05.2025 супровідним листом Господарського суду Дніпропетровської області №904/476/24 /17363/25 повторно скеровано наказ Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/476/24 на адресу Криворізької міської ради.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 254) убачається, що поштове відправлення 061[телефон приховано], у якому містився вказаний наказ господарського суду, вручено стягувачу 05.06.2025

У заяві щодо видачі дублікату виконавчого документа стягувач зазначає, що наказ про примусове виконання, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області 06.11.2024 у справі №904/476/24, втрачений та станом на теперішній час наказ не перебуває на примусовому виконанні.

Враховуючи вищевикладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не були перервані, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/476/24 від 06.11.2024 не був пред`явлений до виконання.

Таким чином, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі № 904/476/24 може бути пред`явлений до виконання у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" та зазначений у наказі, тобто протягом трьох років, а саме: до 02.11.2027.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату судового наказу в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 13, частини 1 статті 55, частини 5 статті 124, пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Конституційний Суд України у пункті 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий судовий розгляд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Як зазначалося вище, в обґрунтування поданої заяви представник стягувача вказав, що наказ про примусове виконання, що був виданий Господарським судом Дніпропетровської області 06.11.2024 у справі №904/476/24, був втрачений та станом на теперішній час наказ не перебуває на примусовому виконанні.

Крім того господарським судом здійснено перевірку відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження на наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 та встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 на сьогоднішній день не відкривалося, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідний витяг.

За розгляд даної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 99,84 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 146 від 30.10.2026.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких вбачається, що оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/476/24 втрачено, заява представника Криворізької міської ради (вх. суду №53180/26 від 30.10.2026) про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Криворізької міської ради (вх. суду №53180/26 від 30.10.2026) про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/476/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ Груп" (53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Соборна, буд. 217, код ЄДРПОУ 43593587) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33874388) 387 188,70 грн. - орендної плати за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, 38 405,34 грн. - пені та 6 383,91 грн. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова