Судові рішення

Ухвала № 141389270 у справі № 905/729/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у господарській справі № 905/729/26 (категорія «Повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Господарський суд Донецької області, суддя Макарова Юлія Вадимівна.

Справа№ 905/729/26
СудГосподарський суд Донецької області
СуддяМакарова Юлія Вадимівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПовернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141389270

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2026 Справа № 905/729/26

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Зайчикова Олександра Вікторовича, м.Костянтинівка, Донецька область

до відповідача: Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 517499,24грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зайчиков Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 517499,24грн та розірвання договору про закупівлю послуг за державні кошти від 20.08.2021 №53.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторони не можуть дійти згоди щодо розірвання договору або приведення його у відповідності до обставин що істотно змінились, у зв`язку з чим позивач на підставі 652 ЦК України зазначає про наявність підстав примусового розірвання договору та стягнення з відповідача коштів за фактично виконанні роботи по договору.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1) Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вказаної процесуальної норми у позовній заяві відносно позивача не зазначено повної адреси реєстрації фізичної особи-підприємця (місто, область, індекс) та фактичне місце його проживання.

2) Суд звертає увагу, що згідно із Законом №4833-IX від 07.04.2026 статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7 частиною сьомою такого змісту:

"7. У разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг";

статтю 164 доповнено частиною сьомою такого змісту:

"7. У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку".

Зазначені зміни набули чинності 24.04.2026.

В позовній заяві зазначені реквізити рахунку позивача в банку однак не надано документ, що підтверджує наявність такого рахунку, таким чином для усунення означеного недоліку позивачу потрібно надати означений документ у виконання частини 7 статті 162 ГПК України.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.2 ст.164, ч.1 ст.172, ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - три робочих дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Враховуючи, що позивач зареєстрований у системі "Електронний суд", суд направляє копію ухвали до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

5. Ухвала набирає чинності 10.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова