Ухвала № 141389291 у справі № 906/1396/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1396/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Овруч Коростенського району Житомирської області)

до 1.Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (с.Бондарі Коростенського району Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлан-1" (м.Київ)

про визнання трудових відносин та повноважень припиненими, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області позовом до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлан-1", в якому просить:

- визнати припиненими трудові відносини та повноваження ОСОБА_1 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора Іноземного підприємства Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту на період проведення процедури погодження призначення нового директора, з правом підпису, у зв`язку зі звільненням з посади за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання рішенням суду Законної сили;

- зобов`язати державного реєстратора вчинити реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Іноземне підприємство Овруцький щебеневий завод Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 , як керівника - тимчасово виконуючого обов`язки директора на період проведення процедури погодження призначення нового директора, з правом підпису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2022 у справі №296/3270/22 накладено арешт на майно Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту та передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. 24.09.2024 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ТОВ "Тамерлан-1" укладено нотаріально посвідчений договір управління активами (майном) Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту. У зв`язку з небажанням позивача перебувати на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора останнім було написано заяву про звільнення та ініційовано питання скликання загльних зборів учасників Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту щодо звільнення позивача з посади т.в.о. директора вказаного підприємства. Проте, на загальній збори у призначений час не відбулись через відсутність кворуму, у зв`язку з чим ОСОБА_1 позбавлений можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку та не має можливості розірвати між ним та відповідачем-1 трудові відносини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач вказує Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в якості третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певних осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №201/2760/20 та від 27.02.2024 у справі №912/164/20.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Однак в заявником не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки цієї особи, а також не зазначено на стороні позивача або відповідача слід залучити третю особу.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне розглянути дану заяву в підготовчому засіданні.

Крім того, до позовних матеріалів долучено клопотання про витребування у ТОВ "Тамерлан-1", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та у суб`єкта державної реєстрації або іншого держателя реєстраційної справи доказів.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник позивача вказує, що позивач є керівником відповідача-1 та обізнаний із фактичним станом документації підприємства. У розпорядженні підприємства відсутні установчі документи та інші документи, необхідні для підтвердження зазначених вище та в позовній заяві обставин. Тому отримати відповідні документи безпосередньо від підприємства неможливо. Позивач не має фактичної можливості самостійно отримати документи з реєстраційної справи підприємства, а також документи, які можуть перебувати у володінні відповідача-2 та/ або третьої особи.

З огляду на викладене, на думку позивача, наявні підстави для витребування судом письмових доказів в порядку, встановленому ст.81 ГПК України.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, а також те, що представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, для забезпечення повного й об`єктивного встановлення обставин цієї справи, керуючись приписами ст.ст.73, 81 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.50, 73, 81, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; додаткове обґрунтування необхідності залучення третьої особи із зазначенням яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки цієї особи, а на стороні позивача або відповідача слід залучити третю особу.

5. Відповідачам рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачам надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

8. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлан-1" (код ЄДРПОУ 39485450) наявні в його володінні документи Іноземного підприємства "Овруцький щебеневий завод Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту" (код ЄДРПОУ 04990896), а саме:

- Статут підприємства з усіма змінами та доповненнями;

- рішення, накази, розпорядження та інші документи, на підставі яких ОСОБА_1 було призначено виконувачем обов`язків керівника підприємства та визначено обсяг його повноважень;

- документи, що визначають порядок призначення та припинення повноважень керівника підприємства, а також компетенцію осіб та органів, уповноважених приймати відповідні рішення.

10. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

11. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- у справу;

2-позивачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід);

3- відповідачу-1 код ЄДРПОУ 04990896 (рек. з повід);

4- відповідачу-2 в "електронний кабінет".