Ухвала № 141389315 у справі № 906/699/26 від 09.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Житомир Справа № 906/699/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Манжули Володимира Володимировича (м.Житомир)

про стягнення 36 341,45грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився; (Кононенко А.А., ордер серія АМ №1217656 від 02.07.2026 -

була присутня в с/з 12.10.2026);

прокурор: Королюк С.М., службове посвідчення №085331 від 27.04.2026;

з перервою в судовому засіданні: з 12.10.2026 по 09.11.2026, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Манжули Володимира Володимировича 36 341,45грн безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ФОП Манжула В.В. на підставі договору дарування приміщення від 11.02.2025 є власником виробничої будівлі площею 2312,9кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Ватутіна, 14. Зазначене нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0193, площею 3410 кв.м., яка може використовуватись, зважаючи на вимоги ст.ст.123, 124 Земельного кодексу, лише на підставі та умовах договору оренди. Однак відповідач з 11.02.2025 використовує земельну ділянку комунальної форми власності під об`єктами нерухомості без правовстановлюючих документів, безпідставно зберігаючи в такий спосіб кошти у вигляді орендної плати, чим завдано шкоди правам та інтересам територіальної громади. Враховуючи наведене, прокурор пред`явив позов про стягнення з відповідача на користь позивача 36 341,45грн безпідставно збережених грошових коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на 12 жовтня 2026 р. о 10:40.

Представник позивача в судове засідання 12.10.2026 не з`явився.

21.09.2026 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 07.09.2026 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

23.09.2026 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 07.09.2026 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 12.10.2026 прокурор надала пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.10.2026 надала пояснення по суті справи та вказала, що не має наміру подавати заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.10.2026, заслухавши прокурора та представника відповідача, суд оголосив перерву до 09.11.2026 об 11:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України для надання можливості представнику відповідача з`ясувати питання щодо необхідності зупинення провадження у справі та у разі потреби подати відповідні заяви/клопотання.

Представники сторін в судове засідання 09.11.2026 не з`явилися.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 06.11.2026 від представника відповідача заява щодо відсутності наміру ініціювати зупинення провадження у справі та про продовження розгляду справи;

- 09.11.2026 від представника відповідача заява про розгляд судового засідання без участі відповідача та його уповноваженого представника та про відкладення розгляду справи по суті;

- 09.11.2026 від представника позивача заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Прокурор в судовому засіданні 09.11.2026 зазначила, що вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; правові підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом встановлені наступний порядок розгляду справи у судовому засіданні під час розгляду справи по суті:

1. Вступне слово учасників (ст.208 ГПК України);

2. З`ясування обставин та дослідження доказів щодо (ст.ст.209-215 ГПК України)

3. Судові дебати (ст.218 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.209 ГПК України з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, 195, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/699/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "07" грудня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 09.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 3 прим.

1 - в справу

2-4 Бердичівська окружна прокуратура, Бердичівська міська рада, Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";

5- відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід) + на адресу: АДРЕСА_1 (рек з повідом) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1