Ухвала № 141389332 у справі № 907/552/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/552/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛ СОЛЮШНС», м. Ужгород

до відповідача - K-TRADE International s.r.o.

про стягнення 7 109 105, 73 грн

За участі: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 7 109 105, 73 грн з яких заборгованості за Договором поставки 5 803 684,12 грн, трьох процентів річних, 119 011,22 грн та 1 186 410,39 грн пені, посилаючись на порушення відповідачем умов договору поставки №30-06 від 30.06.2025р.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/552/26 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2026 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

02.06.2026 року позивач подав до канцелярії Господарського суду Закарпатської області заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом з матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач, K-TRADE International s.r.o. є нерезидентом (Словакія), достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент відкриття провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому ст.ст. 367, 368 ГПК України та чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відтак, суд встановив, що для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідно вручати йому судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на словацьку мову відповідно до вимог вказаної Конвенції.

Ухвалою суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №907/552/26. Вирішено здійснювати розгляд справи №907/552/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі №907/552/26 та повідомлено учасників процесу, що воно відбудеться 10 листопада 2026 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Зобов`язано позивача: - у строк до 26.06.2026 року надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу словацькою мовою ухвал Господарського суду Закарпатської області від 29.05.2026 та від 05.06.2026, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, позовної заяви та доданих до неї документів, а також заяви про усунення недоліків у двох примірниках для направлення відповідачу - K-TRADE International s.r.o. у порядку встановленому Конвенцією вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965). Визначено, що документи, що підлягають перекладу отримати у Господарському суді Закарпатської області.

Зупинено провадження у справі № 907/552/26.

Представником позивача отримано документи у приміщенні господарського суду Закарпатської області 07.07.2026 про що ним зроблено відмітку в матеріалах справи.

Станом на 10.11.2026 від представника позивача не надходили документи встановлені в ухвалі суду від 05.06.2026.

Так, відповідно до ст. 2 ГПК України, одними з основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін, як учасників судового процесу.

Під рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом, згідно ст. 7 ГПК України, щодо юридичних осіб розуміється те, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації. Під змагальністю сторін, згідно зі ст. 13 ГПК України, розуміється те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, враховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін у судовому процесі, Відповідачу, як іноземній юридичній особі, має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо пред`явленого до неї позову та захистити свої права шляхом направлення представника у судове засідання, подання відзиву на позов, пред`явлення зустрічного позову та інші права згідно встановлених ГПК України процесуальних засобів захисту проти пред`явленого позову.

Відповідач, K-TRADE International s.r.o. є нерезидентом (Словакія).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Якщо документ має бути вручений відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму. Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, Відповідачу по справі, який є нерезидентом України, та натомість, є учасником Конвенції, для належного повідомлення його про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову, оскільки саме це у розумінні Конвенції зможе забезпечити Відповідачу можливість бути обізнаним з пред`явленим до нього позовом у національному суді та його вимогами.

Відповідно до ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Невиконання Позивачем вимог ухвали суду про надання належним чином нотаріально завіреного перекладу позовної заяви з додатками та ухвал суду позбавляє суд можливості реалізувати засади господарського судочинства, та повідомити Відповідача про наявність відкритої щодо нього судової справи.

Згідно з пунктом 36 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Віктор Назаренко проти України" від 03.10.2017 (остаточне 03.01.2018) принцип змагальності та принцип рівності сторін є наріжним каменем справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до зазначених принципів кожна зі сторін повинна мати змогу надати власне розуміння справи. Європейський суд визнав, що дані принципи є застосованими також в частині вручення сторонам судових документів.

Аналогічна позиція зазначена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/16503/18 від 29 липня 2019 року.

У засідання суду представник позивача не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не подав, не повідомив суду поважних причин неявки та невиконання вимог ухвали суду від 05.06.2026. Наведене свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛ СОЛЮШНС», м. Ужгород, як особа, що звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяло вирішенню спору та не виконало процесуальний обов`язок з`явитись в засідання суду та виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2026 або повідомити суд про причини неявки та неможливості виконати вимоги ухвали суду.

Враховуючи усе вищенаведене та те, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 05.06.2026 щодо здійснення перекладу частини матеріалів справи на словацьку мову, не повідомив суд про причини неявки та неможливості виконання вимог ухвали суду, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛ СОЛЮШНС», м. Ужгород до відповідача - K-TRADE International s.r.o. про стягнення 7 109 105, 73 грн.

Враховуючи наведене, суд залишає позов у даній справі без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Наразі суд зауважує, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКЕЛ СОЛЮШНС», м. Ужгород залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ремецькі О.Ф.