Ухвала № 141389346 у справі № 907/320/26 від 05.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/320/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «3АКАРПАТБУДПОСТАЧ», м. Ужгород

про стягнення суми 602 491,78 грн

За участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 123 579,21 грн безпідставно збережених грошових коштів, внаслідок використанням земельної ділянки, на якій розміщені об`єкти нерухомості відповідача та не укладення відповідного договору оренди земельної ділянки за період 01.07.2021 р. по 31.05.2025 р.

Ухвалою суду від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.04.2026 до суду від представника відповідача надійшли клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, витребування доказів та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Крім того від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю « 3АКАРПАТБУДПОСТАЧ», м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/3754/26 від 22.04.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/320/26 на 20 травня 2026 р.

19.05.2026 позивачем подано письмові заперечення по суті клопотання про відповідача про призначення земельно-технічної експертизи.

19.05.2026 відповідачем подано суду клопотання про приєднання до матеріалів справи відповідей на адвокатські звернення.

20.05.2026 р. в засіданні суду за згодою сторін оголошено перерву до 01.07.2026.

30.06.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Присутній в засіданні суду представник позивача, висловився по справі, щодо відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Ухвалою суду від 01.07.2026 задоволено клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів, відкладено підготовче засідання у справі та розгляд клопотання відповідача про призначення судової землевпорядної експертизи на 29.07.2026.

29.07.2026 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Також 29.07.2026 відповідачем подано суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання до суду додаткових доказів, визнання його пропуску поважним.

У ході судового засідання представником відповідача озвучено прохання щодо відкладення підготовчого засідання у справі та розгляду заяв та клопотань відповідача.

Представник позивача залишив на розсуд суду розгляд такого клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 29.07.2026 відкладено розгляд клопотання про витребування доказів та підготовче засідання у справі на 17.09.2026.

31.08.2026 відповідачем подано суду клопотання у порядку вимог ст. 81 ГПК України, яким просить суд витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області інформацію щодо формування нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:65:001:0005, площею 4608 м.кв., що розташована за адресою: вул. Лавріщева (Романа Шухевича), 31 у м. Ужгороді в період з 01.01.2025 по 31.12.2025 р. із зазначенням:

кадастрового номеру земельної ділянки

місця розташування,

категорії земель,

цільового призначення земельної ділянки,

площі земельної ділянки,

середньої (базової) вартості земель населеного пункту грн./м.кв.

номер економіко-планувальної зони

коєфіціент

середньої для економіко-планувальної зони вартості Цнз, грн.. м.кв.

локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки.

сукупний коефіцієнт

коефіцієнт Кф

коефіцієнт індексації нормативно-грошової оцінки

нормативно-грошової оцінки 1 м.кв. грн.

нормативно грошової оцінки земельної ділянки, грн.

Даним клопотанням також відкликає попередньо подане представником відповідача клопотання про витребування доказів та просить повернути його без розгляду.

16.09.2026 представником позивача подано суду письмові заперечення по суті поданого відповідачем клопотання про витребування доказів з мотивів, наведених у ньому.

17.09.2026 до суду також надійшло клопотання позивача про долучення доказів, яким просить суд приєднати до матеріалів справи витяг №НВ-9978708582026 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 28.08.2026.

За результатами судового засідання судом задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, клопотання про повернення без розгляду попереднього клопотання про витребування доказів, а також приєднано до матеріалів справи подані ним суду докази за відповідним клопотанням.

Також судом відкладено розгляд клопотання відповідача про призначення судової землевпорядної експертизи.

Ухвалою суду від 17.09.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 13.10.2026.

14.10.2026 до суду надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник позивача просить відкласти підготовче засідання з метою ознайомлення з відомостями Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, які надійшли на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив. 12.10.2026 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 13.10.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 05.11.2026.

28.10.2026 представником позивача подано суду додаткові письмові пояснення по справі, якими стверджує про безпідставність та необгрунтованість заявлених позовних вимог.

04.11.2026 представником відповідача подано суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі. Даним клопотанням відповідач також підтримує власну позицію по суті такого ж клопотання від 22.04.2026.

Представник позивача заперечує з приводу клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до п.п.1.2.2. 1.2.4. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза та товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Приймаючи до уваги те, що важливим елементом доказування у даному спорі є встановлення розміру нормативної грошової оцінки Земельної ділянки, а також площі, необхідної для обслуговування об`єкта нерухомого майна відповідача, в підготовчому засіданні 05.11.2026, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. Проведення судової земельно-технічної експертизи суд вирішив доручити ЛЬВІВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Оскільки від відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що саме останній, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно зі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження в справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження в справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

У зв`язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3АКАРПАТБУДПОСТАЧ» про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі №907/320/26 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи правильно визначено площу земельних ділянок в межах Ужгородської міської територіальної громади Ужгородського району при розрахунку нормативно-грошової оцінки земель ?

2) Чи правильно визначено базову вартість одного квадратного метру земель в межах Ужгородської міської територіальної громади Ужгородського району?

3) Чи правильно застосовані локальні коефіцієнти, що вказані у витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:65:001:0005, що розташована за адресою вул. Романа Шухевича, 31 у м. Ужгороді , що характеризують функціональне призначення земельної ділянки та на підставі яких було обчислено нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки.

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №907/320/26 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю « 3АКАРПАТБУДПОСТАЧ».

6. Зобов`язати відповідача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи в термін понад 3 місяці.

8. Провадження в справі №907/320/26 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.11.2026.

Суддя О.Ф. Ремецькі