Ухвала № 141389424 у справі № 908/3841/25 від 11.11.2026

номер провадження справи 21/44/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.11.2026 Справа № 908/3841/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО, за участю секретаря судового засідання Вікторії ПОДГАЙНОЇ, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3841/25

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, ел. пошта: [пошта прихована], має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, ел. пошта: [пошта прихована], має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Сергач А.В., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352, ел. пошта: [пошта прихована], має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Македон О.А., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

4. Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, ел. пошта: [пошта прихована], має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Омельченко Є.В., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Бондаренко Альона Олексіївна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "БАНК АЛЬЯНС", м. Київ

2. АТ "ІДЕЯ БАНК", м. Львів

3. АТ "ТАСКОМБАНК", м. Київ

4. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", м. Київ

5. АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

6. АТ "АКЦЕНТ - БАНК", м. Дніпро

7. АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ

Керуючий реструктуризацією - Медведева Ксенія Олегівна (вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1, м. Дніпро, 49069, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) - повноваження припинені

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2026 відкрито провадження у справі № 908/3841/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну; призначено попереднє судове засідання; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 19.08.2026 у справі № 908/3841/25 клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника, схвалений зборами кредиторів 14.08.2026 та погоджений боржником.

До системи "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання (вх. № 23172/08-08/26 від 30.10.2026) про скасування арештів коштів боржника ОСОБА_1, накладених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, та про зобов`язання приватного виконавця зупинити дію виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання боржника передано на розгляд судді Володимиру ЧЕРКАСЬКОМУ.

Ухвалою від 02.11.2026 клопотання боржника (вх. № 23172/08-08/26 від 30.10.2026) прийнято до розгляду, призначено судове засідання для його розгляду на 11.11.2026, 09 - 45; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2; зобов`язано боржника надати докази виконання плану реструктуризації станом на 11.11.2026, а кредиторів, АТ "Ідея Банк" та приватного виконавця - заперечення (за наявності) на клопотання боржника.

Станом на 11.11.2026 заперечень на клопотання боржника від кредиторів, Акціонерного товариства "Ідея Банк" та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни до суду не надійшло.

Від боржника надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності боржника (вх. № 23995/08-08/26 від 11.11.2026).

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та клопотання боржника (вх. № 23172/08-08/26 від 30.10.2026) суд зазначає наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 22.10.2026 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 461/222/26, виданого 06.10.2026 Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 70 891, 64 грн. та судового збору у сумі 3 028, 00 грн.

Акціонерне товариство "Ідея Банк" до Господарського суду Запорізької області із заявою з грошовими (кредиторськими) вимогами до боржника у справі № 908/3841/25 не зверталося.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність є спеціальною судовою процедурою, спрямованою на врегулювання правовідносин між боржником та його кредиторами, а з моменту відкриття провадження боржник перебуває в особливому правовому режимі, визначеному нормами цього Кодексу.

Особливістю такого режиму є концентрація усіх майнових спорів, заходів примусового виконання та обмежень щодо майна боржника виключно в межах справи про неплатоспроможність.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум та інших випадків, передбачених цією нормою.

За пунктом 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадків, передбачених пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з частиною п`ятою статті 59 цього Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Висновок про перебування боржника з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс його юридичних правовідносин, викладений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16.

Виконавче провадження № НОМЕР_2 відкрито 22.10.2026, тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (15.01.2026), введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (19.08.2026).

На вимогу стягувача - Акціонерного товариства "Ідея Банк" поширюється дія мораторію, запровадженого Господарським судом Запорізької області, а відтак виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 підлягали зупиненню.

Збереження арештів коштів боржника та подальше здійснення виконавчих дій, у тому числі можливе примусове списання коштів, унеможливлює виконання затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника, суперечить принципу концентрації задоволення вимог кредиторів у межах провадження про неплатоспроможність та ставить у нерівне становище кредиторів, вимоги яких включені до затвердженого плану, і стягувача, який із грошовими вимогами до боржника у встановленому порядку не звертався, чим порушується принцип рівності кредиторів.

За таких обставин, враховуючи відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а також необхідність забезпечення виконання затвердженого судом плану та рівного становища кредиторів, клопотання боржника (вх. № 23172/08-08/26 від 30.10.2026) слід задовольнити, арешти коштів боржника, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 скасувати та зобов`язати приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 2, 39, 120, 121, 124-129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника (вх. № 23172/08-08/26 від 30.10.2026) задовольнити.

Скасувати арешти грошових коштів / електронних грошей, що містяться на відкритих рахунках / електронних гаманцях, а також на кошти / електронні гроші на рахунках / електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів / електронних грошей, що містяться на рахунках / електронних гаманцях, які мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 та належать боржнику - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у межах суми звернення стягнення 73 919, 64 грн. (70 891, 64 грн. заборгованості за кредитним договором та 3 028, 00 грн. судового збору) з урахуванням виконавчого збору / основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54, м. Дніпро, 49000) зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, керуючому реструктуризацією, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О., Акціонерному товариству "Ідея Банк" (до електронних кабінетів).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвалу постановлено 11.11.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ