Ухвала № 141389431 у справі № 908/2585/26 від 09.11.2026

номер провадження справи 16/20/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2026 Справа № 908/2585/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І,В., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Адвокатського об`єднання "Пріус" (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, буд. 20, код ЄДРПОУ 41161433)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" (69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37545528)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна (адреса для листування: 02005, м.Київ, вул. Каховська, 62-А/331, РНОКПП НОМЕР_1 )

За участі представників учасників:

/в режимі відеоконференції/

від кредитора - адвокат Дикий Ю.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява кредитора - Адвокатського об`єднання "Пріус" (надалі - АО "Пріус") про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" (надалі - ТОВ "Юнісон Груп").

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2026).

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором зазначено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024; адреса для листування: 02005, м.Київ, вул.Каховська, 62-А/331, РНОКПП НОМЕР_1 ).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" (вих.№ 01-13/39 від 21.10.2026), згідно з якою арбітражний керуючий виказала свій намір та надала згоду на призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" (код ЄДРПОУ 37545528).

Ухвалою від 26.10.2026 суд прийняв заяву кредитора - Адвокатського об`єднання "Пріус" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнісон Груп" (код ЄДРПОУ 37545528) до розгляду, присвоїв справі номер провадження 16/20/26, підготовче засідання призначив на 09.11.2026, 12:00.

28.10.2026 суд отримав заяву Адвокатського об`єднання "Пріус" про участь представника кредитора адвоката Дикого Юрія Олеговича у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. б/н від 28.10.2026).

Ухвалою від 29.10.2026 суд заяву Адвокатського об`єднання "Пріус" (вих. б/н від 28.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив.

Обґрунтовуючи подання заяви про відкриття провадження про банкрутство, Кредитор пояснив, що надавав ТОВ "Юнісон Груп" юридичні послуги на умовах укладеного сторонами договору б/н від 01.05.2025 про надання правової допомоги, однак ТОВ "Юнісон Груп" не виконало свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг у зв`язку із чим у Боржника перед Кредитором виникла заборгованість у розмірі 1 860 437,27 грн. Грошові вимоги до Боржника у цій сумі Кредитор просить суд визнати з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ "Юнісон Груп", а також просить визнати його вимоги до Боржника у розмірі - 93 913,88 грн інфляційних втрат, 33 829,96 грн - 3 % річних, 26 624,00 грн - судового збору за подання заяви та 77 823,00 грн - суми авансування винагороди арбітражного керуючого.

Боржник - ТОВ "Юнісон Груп" відзив на заяву АО "Пріус" про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Підготовче засідання 09.11.2026 відбулось за участі представника кредитора в режимі відеоконференцзв`язку та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Представник кредитора подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав.

Після заслуховування представника кредитора, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, суд питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника вирішив, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

За правилами ч.1 ст.39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур з банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Представленими матеріалами підтверджується, що 01.05.2025 між Адвокатським об`єднанням "Пріус" (Кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" (Замовник) був укладений договір б/н про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується самостійно або шляхом залучення інших адвокатів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надати Замовнику правову допомогу за його запитом у справі № 910/7682/22 за позовом ТОВ "Юнісон Груп" до АТ «Українська залізниця» про стягнення доходів за використання майна в розмірі 345 592 337,99 грн, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

Згідно із п. 3.1.6. Договору Замовник зобов`язаний компенсувати Адвокатському об`єднанню понесені на виконання цього Договору витрати, у тому числі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 4.4 Договору усі додаткові витрати за цим Договором, окрім судового збору, узгоджуються сторонами письмово, шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

06.05.2025 АО "Пріус" на виконання умов Договору, сплатило в інтересах та за дорученням Боржника судовий збір за подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 910/7682/22 у розмірі 1 736 700,00 грн.

17.07.2025 АО "Пріус" звернулося до ТОВ "Юнісон Груп" з письмовою вимогою в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України про повернення коштів, сплачених як судовий збір.

У зв`язку із невиконанням вимог Договору, Адвокатське об`єднання "Пріус" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом про стягнення грошових коштів із ТОВ "Юнісон Груп".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/270/26 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" суму основного боргу - 1 736 700,00 грн, витрати зі сплати судового збору - 20 840,89 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Також 19.06.2026 суд ухвалив додаткове рішення у справі № 908/270/26 та стягнув з ТОВ "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 173 656,19 грн.

Не погодившись із зазначеними рішенням, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

За наслідками апеляційного провадження, постановою від 19.08.2026 у справі № 908/270/26 Центральний апеляційний господарський суд апеляційні скарги Адвокатського об`єднання "Пріус" задовольнив частково, рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.2026 у справі № 908/270/26 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат та 3% річних скасував та стягнув з ТОВ "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" 1 736 700,00 грн, 27 910,58 грн інфляційних втрат, 25 558,62 грн 3% річних, 21 481,82 грн витрати зі сплати судового збору, в іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 2 133,42 грн відмовив.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.06.2026 у справі № 908/270/26 змінив та стягнув із ТОВ "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" 29 964,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, в іншій частині заяви Адвокатського об`єднання "Пріус" відмовив. Також стягнув з ТОВ "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" 3 840,25 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Також додатковою постановою від 27.08.2026 у справі № 908/270/26 Центральний апеляційний господарський суд заяву Адвокатського об`єднання "Пріус" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/270/26 задовольнив частково та стягнув із ТОВ "Юнісон Груп" на користь Адвокатського об`єднання "Пріус" 14 982,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в задоволенні решти заяви Адвокатського об`єднання "Пріус" відмовив.

Господарський суд Запорізької області на виконання постанов Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/270/26 від 19.08.2026 та від 27.08.2026 видав накази.

З огляду на викладене слід визнати, що заборгованість у сумі 1 860 437,27 грн є належно підтвердженою судовими рішеннями.

Також, у зв`язку із простроченням сплати Боржником грошового зобов`язання у розмірі 1 736 700,00 грн, кредитор нарахував та заявив до визнання 33 829,96 грн - 3% річних та 93 913,88 грн інфляційних втрат за період з 04.02.2026 по 28.09.2026.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком, виконаним Кредитором з дотриманням вимог ст. 625 ЦК України, сума 3% річних складає 33 829,96 грн, сума втрат від інфляції - 93 913,88 грн.

Зазначається, що існування невиконаного грошового зобов`язання боржника перед кредитором (у розумінні абз.5 ст.1 КУзПБ), строк виконання якого настав, є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавець визначив в якості підстави звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

У разі відсутності належного виконання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування до такого боржника процедур, передбачених КУзПБ (за відсутності спору про право).

За положеннями ч.5 ст.39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

У ч.6 ст.39 КУзПБ унормовано, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.

Натомість, заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Згідно зі ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ "Юнісон Груп", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Як правомірні та обґрунтовані суд визнав грошові вимоги Кредитора, що виходять із судових рішень та нарахованих інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 1 988 181,11 грн.

Відповідно до ст.64 КУзПБ ця сума основного боргу відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також як правомірно заявлені суд визнав вимоги Кредитора розмірі 26 624,00 грн сплаченого за подання в електронній формі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, оскільки ці вимоги відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства у першу чергу.

В іншій частині - 77 823,00 грн, що є сумою авансування на депозитний рахунок господарського суду винагороди арбітражного керуючого (витрат на оплату послуг арбітражного керуючого), грошові вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство не визнаються, оскільки ці кошти на цей час не використані за призначенням (не сплачені арбітражному керуючому) і зобов`язання Боржника з відшкодування цієї суми Кредитору наразі відсутнє (не настало).

Зазначається, що надалі, по мірі використання коштів Кредитор вправі без окремого звернення до суду звернутися безпосередньо до розпорядника майна з метою включення цієї суми авансування (витрат на оплату послуг арбітражного керуючого), яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

У справі необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як докладніше згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитор заявив кандидатуру арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни на призначення розпорядником майна Боржника, а арбітражний керуючий, в свою чергу, надала згоду на її призначення.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Курочкіної О.О. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві арбітражного керуючого зазначено, що вона не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б їй виконувати обов`язки розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника, протилежного суд не встановив. До заяви додані всі необхідні документи, і крім того, діючий договір страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

За таких обставин та у відповідності до наведених положень Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, розпорядником майна у справі суд призначив арбітражного керуючого Курочкіну О.О.

За приписом ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з відповідними положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 39, 44, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 38, код ЄДРПОУ 37545528).

Визнати грошові вимоги кредитора - Адвокатського об`єднання "Пріус" (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, буд. 20, код ЄДРПОУ 41161433) до Боржника частково у розмірі 1 988 181,11 грн основного боргу четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 26 624,00 грн (судовий збір) - першої черги.

Вимоги в розмірі 77 823,00 грн витрат на авансування оплати послуг арбітражного керуючого на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Курочкіну Оксану Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2123 від 14.05.2024; адреса для листування: 02005, м. Київ, вул. Каховська, 62-А/331, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 14.12.2026.

Попереднє засідання суду призначити на 16.12.2026, 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника Кредитора - адвоката Дикого Юрія Олеговича (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Участь уповноважених представників сторін, розпорядника майна в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області до кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС; Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - поштою.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними у ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко