Ухвала № 141389556 у справі № 910/14084/26 від 10.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.11.2026 Справа № 910/14084/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРІМ ДІМ" (03126, бульв. Гавела Вацлава, буд.36Б, м. Київ, ідентифікаційний код 44456526)

до 1) Фізичної особи-підприємця Чубенко Любові Гаврилівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 41946011)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРІМ ДІМ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Чубенко Любові Гаврилівни Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025 № U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ. бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б, який був оформлений заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025 № U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б та додатки до нього з моменту укладення.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані документи, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Також позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві позивачем поставлено відповідачам запитання про обставини, що мають значення для справи, зокрема:

- Питання до відповідача - ТОВ «ДТЕК Київські електромережі»:

1. На якій підставі без погодження ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» з ОСББ "Дрім дім" Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ТОВ «ДТЕК Київські електромережі», ФОП Чубенко Л.Г. та ОСББ "Дрім дім" був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025 № U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б, який був оформлений заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025№ U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б?

2. На якій підставі був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025 № U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б із субспоживачем ФОП Чубенко Л.Г., який був оформлений заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025№ U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б без укладання між між ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» та ОСББ "Дрім дім" або іншим основним споживачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж за адресою м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б?

3. На якій підставі у додатку 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025 № U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б, який був оформлений заявою приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.10.2025 № U1405-221025-54632 для потреб об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 основним споживачем було зазначено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», а не ОСББ «ДРІМ ДІМ»?

4. Чому в договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.04.2025 № U1405-030425-31988 для потреб об`єкта за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б який був оформлений заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.04.2025 № U1405-030425-31988 для потреб об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 та в додатках до нього був відсутній субспоживач ФОП Чубенко Л.Г.?

5. Ким саме (ПІБ, посада, організація), коли та на підставі яких технічних документів була складена однолінійна схема електропостачання будинку № 36-Б по бульвару Вацлава Гавела, включена до Додатка № 7 договору ОСББ «ДРІМ ДІМ» з ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» від 05.05.2025, у якій не відображено електроустановки та окреме підключення ФОП Чубенко Л.Г.?

6. Ким саме (ПІБ, посада, організація), коли та на підставі яких технічних документів була складена однолінійна схема електропостачання ФОП Чубенко Л.Г., включена до договору з ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» від 22.10.2025, у якій відображено підключення ФОП Чубенко Л.Г. через ГРЩ житлового будинку № 36-Б та зазначено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», а не ОСББ «ДРІМ ДІМ»?

7. Чи проводилося перед складанням цієї схеми фактичне обстеження ГРЩ та електричних ліній ФОП Чубенко Л.Г., коли саме, ким і в присутності яких осіб?

8. На підставі яких договорів, технічних документів та актів, наявних у ТОВ «ДТЕК Київські електромережі», здійснювався розподіл електричної енергії до нежитлового приміщення перукарні за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 36-Б, у період з 17.11.2014 до 22.10.2025? Зазначити дати, номери договорів, сторони, власників електроустановок та визначених у документах основних споживачів.

9. За якою саме схемою (зазначити місце приєднання, маршрут проходження кабелю через технічні та допоміжні приміщення будинку, його марку, переріз, протяжність, місце розташування приладу обліку та документи, якими визначено цю схему) станом на 22.10.2025 здійснювалося електропостачання ФОП Чубенко Л.Г. від ГРЩ багатоквартирного будинку до електрощита перукарні?

10. Чи здійснювало ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» до укладення договору від 22.10.2025 перевірку фактичного стану, схеми прокладання та відповідності проєктній документації кабельної лінії, якою перукарня підключена до ГРЩ будинку?

- Питання до відповідача - ФОП Чубенко Л.Г.:

1. Чи надавалися ФОП Чубенко Л.Г. або попередньому власнику ФОП Соловйовій С.М. технічні умови від основного споживача за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б?

2. Чи погоджувала ФОП Чубенко Л.Г. з ОСББ "Дрім Дім" Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б?

3. Чи наявний у ФОП Чубенко Л.Г. проєкт підключення власник електромереж до електромереж ОСББ "Дрім Дім"? Якщо так, то ким і коли він був погоджений?

4. Чи здійснювала ФОП Чубенко Л.Г. заходити щодо погодження Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б після оформлення права власності 17.11.2014?

5. Чи укладала ФОП Чубенко Л.Г. після 17.11.2014 року з Оператором систем розподілу договір надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: м. Київ, бульв. Гавела Вацлава, буд. 36Б? Якщо так, то які договори (заяви-приєднання), коли та з ким вони укладалися?

6. Коли, ким і на підставі якої проєктної та дозвільної документації прокладено кабельну лінію від ГРЩ багатоквартирного будинку до електрощита ФОП Чубенко Л.Г. (ФОП Соловйова С.М.)? Через які саме приміщення та будівельні конструкції будинку проходить ця лінія і чи відповідав її фактичний маршрут станом на 22.10.2025 затвердженій проєктній документації?

7. Які особи або спеціалізовані організації здійснювали/здійснюють технічне обслуговування, ремонт, вимірювання та перевірку безпечного стану кабельної лінії ФОП Чубенко Л.Г. від ГРЩ будинку до електрощита перукарні в період з 17.11.2014 до 22.10.2025?

8. Чи виконувалися за замовленням або за згодою ФОП Чубенко Л.Г. після 01.04.2025 роботи з прокладання, заміни, перенесення або ремонту кабельних ліній, електрощитового обладнання, захисних апаратів чи приладів обліку, розташованих у ГРЩ, електрощитовій або технічному підвалі будинку? Якщо так, зазначити дати, виконавців, перелік виконаних робіт, підстави доступу до спільного майна та реквізити документів про їх виконання й погодження?

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч. 3 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1-2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Керуючись ст. 12, 90, 120, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.12.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДРІМ ДІМ" з процесуальних питань в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

5. Відповідачам надати суду:

- відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві в порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) у судовому засіданні.

9. Встановити відповідачам строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

10. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

11. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

15. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.11.2026

Суддя І.О. Андреїшина