Ухвала № 141389615 у справі № 910/5216/26 від 04.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. [телефон приховано] e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2026 Справа № 910/5216/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Савченко Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 03.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення № 79613 від 05.06.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2184 від 02.03.2026). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 05.08.2026.

18.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

26.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від ГУ ДПС у м. Києві.

02.07.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" із грошовими вимогами до боржника на суму 26 392,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" із грошовими вимогами до боржника на суму 26 392,17 грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2026.

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від Головного управління ДПС у м. Києві.

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, звіту про результати перевірки декларацій, акту про результати інвентаризації майна .

06.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Універсал Банк".

09.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про усунення недоліків декларацій.

29.07.2026 надійшли заперечення боржника щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр".

30.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.09.2026.

14.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без участі представника боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 визнано кредитором у справі № 910/5216/26 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з грошовими вимогами на суму 31 716,97 грн., з яких 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 26 392,17 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 28.09.2026. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.11.2026.

22.09.2026 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про проведення зборів кредиторів.

05.10.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Діденко В.В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

23.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арештів.

У судове засідання, призначене на 04.11.2026, з`явилася представник боржника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування арештів, судом встановлено наступне.

Як зазначає боржник, незважаючи на факт відкриття ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 провадження у справі № 910/5216/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 28.11.2023 та від 02.12.2024 накладено арешти на кошти боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Вказані арешти, на переконання ОСОБА_1 , унеможливлюють подальше належне здійснення процедури реструктуризації боргів боржника, перешкоджають користуванню банківськими рахунками, отриманню доходів та виконанню обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати арешти, накладені на кошти боржника постановами приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 28.11.2023 та від 02.12.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Частиною 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства віднесено вирішення питання накладення арештів на майно боржника та застосування інших обмежень боржника щодо розпорядження належним йому майном виключно до компетенції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність такого боржника. При цьому, зазначеною нормою Кодексу України з процедур банкрутства визначено право, а не обов`язок господарського суду зняти/скасувати попередньо накладені арешти та обмеження щодо розпорядження майном боржника. На переконання суду, такі арешти та обмеження можуть бути зняті господарським судом виключно за вмотивованим/обгрунтованим клопотанням боржника/іншого учасника справи про неплатоспроможність.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що існування зазначених ним обмежень у використанні його коштів на банківських рахунках унеможливлюють подальше належне здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд вважає передчасними, адже у даній справі станом на 04.11.2026 господарським судом не було постановлено ухвали про затвердження погодженого боржником та схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до положень статей 119 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства не є самостійною підставою для скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника на відміну від постанови про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (частини 4, 5 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що боржником не наведено належного та достатнього обгрунтування із долученням належних та допустимих доказів для зняття обмежень щодо користування коштами на банківських рахунках боржника, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування арештів.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що боржник не позбавлений права звернутися до господарського суду із такою заявою повторно до судового засідання, на якому судом буде розглядатися питання затвердження погодженого боржником та схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування арештів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 10.11.2026

Суддя Д.В. Мандичев