Ухвала № 141389672 у справі № 910/9217/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та витребування доказів

м. Київ

11.11.2026 Справа №910/9217/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс"

про стягнення заборгованості у розмірі 87 245,54 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" про стягнення заборгованості у розмірі 87 245,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань (як замовника) за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025 було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" попередню оплату у розмірі 378 710,57 грн, в той час як відповідачем (як підрядником) систематично порушувались календарні строки виконання робіт, не забезпечувалась належна організація робіт, допущено істотне відставання від графіку без належного документального підтвердження причин, не було здано виконані роботи відповідно до умов договору, не було вивезено з будівельного майданчику залишки матеріалів та обладнання, а також створено ризики та спричинено фінансові збитки замовнику будівництва.

Зокрема позивач стверджує, що відповідачем було суттєво, необґрунтовано та без погодження із замовником завищено вартість підрядних робіт. Так, за розрахунками позивача, відповідачем було виконано за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025 роботи і використано матеріали на суму 305 038,00 грн, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" стверджує про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" обов`язку повернути невикористану частину авансового платежу у розмірі 73 671,77 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем свого грошового зобов`язання з повернення суми невикористаної попередньої оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" 3% річних у розмірі 1 223,15 грн та пені у розмірі 12 350,62 грн, нарахованих за період з 01.01.2026 по 22.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2026 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду від 29.07.2026) відкрито провадження у справі №910/9217/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; призначено судове засідання на 10.09.2026.

31.08.2026 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказує, що жодного дефектного акту складено позивачем не було, що, на думку відповідача, свідчить про добросовісне виконання підрядником умов Договору підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025. Відповідач звертає увагу суду, що примірник комерційної пропозиції не містить підпису керівника Громова І.Л. та мокрої печатки підприємства, що саме по собі спростовує факт погодженості комерційної пропозиції. В той же час, до матеріалів справи не долучено кошторис, на який посилається позивач, як і не були додані докази направлення кошторису відповідачеві. Відповідач стверджує, що ним добросовісно виконано умови договору та направлено на адресу позивача акти виконаних робіт (наданих послуг) від 15.01.2026, які Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" не заперечуються. Відповідачем наполягає, що виконав роботи в повному обсязі, а безпосередньо позивачем акти виконаних робіт (наданих послуг) від 15.01.2026 не підписуються безпідставно. Відповідач вказує, що неодноразово направляв на електрону адресу позивача акти здачі-приймання виконаних робіт, а також направляв їх в паперовому вигляді, однак позивач систематично не виходив на зв`язок та навмисно затягував приймання виконаних робіт. Відповідач вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" було безпідставно відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" у підписанні актів виконаних робіт, а, зважаючи на п. 5.5 Договору підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025, направлені акти виконаних робіт від 15.01.2026 вважаються належним чином прийнятими, оскільки Дефектного акту складено не було, в строк передбачений договором замовник не підписав акти, мотивованої відмови від їх підписання не надав.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 відкладено судове засідання на 01.10.2026 для надання можливості позивачу надати суду розрахунок за виконаними та не виконаними роботами, а також відповідні документи; визнано явку директора відповідача в наступне засідання обов`язковою; зобов`язано відповідача надати суду для огляду документи долучені ним до відзиву на позов.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 долучено подані документи до матеріалів справи; зобов`язано позивача направити копії таких документів відповідачу; повторно визнано явку директора відповідача в наступне засідання обов`язковою; повторно зобов`язано відповідача надати суду для огляду оригінали документів, долучених ним до відзиву на позов; відкладено судове засідання на 15.10.2026.

У судове засідання, призначене на 15.10.2026, представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином.

За наслідками дослідження судом наявних в матеріалах справи доказів, судом було встановлено наступні обставини.

10.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" (замовник) укладено Договір підряду №10/12-25-20 на виконання робіт (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого за цим Договором підрядник зобов`язується у встановлений цим Договором строк за завданням замовника на свій ризик, своїми силами та засобами у відповідності до діючих будівельних норм і правил, якісно виконати роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених цим Договором, Додатками та кошторисом до нього, що є невід`ємною частиною Договору. Кожен вид робіт, їх перелік, обсяг, ціна, адреса виконання, узгоджується сторонами окремо та закріплюється шляхом підписання додаткової угоди до Договору (далі - Додаток) та кошторису до нього, що є невід`ємною частиною Договору.

За умовами п.п. 2.1, 2.2 Договору строки початку і завершення виконання робіт визначаються сторонами окремо у Додатках до Договору. В разі виникнення об`єктивних обставин, які впливають на строки виконання робіт, строки виконання робіт можуть змінюватися, такі зміни оформляється сторонами у вигляді додаткової угоди до цього Договору із зазначенням причин зміни терміну виконання робіт.

У пункті 3.1 Договору вказано, що загальна вартість цього Договору визначається як сума вартості всіх виконаних робіт за цим Договором протягом строку його дії.

Детальний розрахунок вартості робіт наведено в Додатках та кошторисах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 3.3 Договору оплата за цим Договором здійснюється замовником шляхом внесення коштів на поточний рахунок підрядника у національній валюті України на наступних умовах:

- внесення замовником авансового платежу у розмірі вказаному у відповідному Додатку, кошторисі до Договору;

- остаточний розрахунок здійснюється замовником протягом 10 робочих днів після закінчення підрядником робіт, виконаних належним чином, вказаних у відповідному Додатку, кошторисі до Договору.

У розділі 4 Договору визначено права та обов`язки замовника, якими, зокрема є:

4.2 прийняти та оплатити роботи відповідно до умов цього Договору та Додатків до нього;

4.3 протягом 3-х робочих днів з моменту отримання письмового повідомлення підрядника забезпечити прибуття свого уповноваженого представника для прийняття виконаних робіт;

4.5 при виконанні підрядником робіт з відступом від вимог державних стандартів, будівельних норм та інших нормативно - правових актів складати акт про ці порушення. Цей акт складається за участю представника підрядника, якщо підрядник відмовляється брати участь в складанні вищевказаного акту, замовник має право залучити для його складання представника іншого підприємства, в тому числі представника Торгово-промислової палати України. Складений таким чином акт про порушення в виконаних підрядником роботах має обов`язкову силу для обох сторін і визнається підрядником як доказ неналежного виконання ним, зобов`язань за цим Договором. Зазначені в акті роботи підрядник зобов`язаний переробити в встановлені замовником розумні терміни обумовлені сторонами за свій рахунок;

4.8 якщо підрядник відступив від умов Договору, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк обумовлений сторонами або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено Договором чи Додатками до нього.

4.10 замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від Договору, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням Договору.

Також у розділі 4 Договору визначено права та обов`язки підрядника, якими, зокрема є:

4.19 забезпечувати замовнику можливість контролю за ходом здійснення робіт; своєчасно в письмовій формі повідомляти замовника у випадках, якщо в ході виконання робіт виникнуть додаткові необхідні грошові витрати, які приведуть до збільшення вартості виконання робіт;

4.22 протягом 5-ти робочих днів з моменту закінчення виконання всіх робіт і передачі замовнику їх результатів звільнити місце виконання цих робіт від належної підряднику техніки, невикористаних матеріалів, наданих підрядником, і відходів цих матеріалів; знести тимчасові споруди (якщо вони були зведені);

4.23 вчасно отримувати оплату за фактично виконані належним чином роботи на умовах, у розмірах та в строки, передбачені цим Договором та Додатками до нього;

4.24 підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником умов даного Договору, якщо виконання роботи за даним Договором стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника.

У пункті 5.1 Договору сторонами погоджено, що підрядник передає замовнику виконані роботи за актом здачі-приймання робіт, в якому вказується вартість виконаних робіт.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін не пізніше 3-х днів після закінчення виконання робіт передбачених цим Договором або Додатками до нього (п. 5.2 Договору).

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що замовник протягом 3-х днів з моменту отримання зазначеного повідомлення підрядника, прибуває особисто або надсилає свого уповноваженого представника для проведення прийняття виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.4 Договору при виявлених недоліках сторонами складається дефектний акт, в якому фіксуються виявлені недоліки та обумовлюється термін усунення виявлених недоліків за рахунок аідрядника.

В разі не прибуття у встановлений Договором термін представника замовника для належного прийому виконаних робіт, та відсутності складеного належним чином дефектного акту, роботи за даним Договором, чи Додатком вважаються, як виконані підрядником належним чином та прийняті замовником (п. 5.5 Договору).

Пунктом 5.6 Договору визначено право замовника відмовитися від прийняття виконаних робіт в разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання результатів цих робіт за їх цільовим призначенням і не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою. У такому випадку, авансова оплата робіт підлягає поверненню замовнику, а підрядник відшкодовує усі збитки понесені через це замовником.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення строків виконання робіт з вини підрядника (в т.ч. етапу виконання робіт), підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочки, від вартості прострочених робіт у конкретному Додатку до Договору. Суми неустойки (пені, штрафу), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого Договором граничного терміну.

Якщо під час виконаних робіт стане очевидно, що роботи не будуть виконані належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а при невиконанні підрядником цієї вимоги - відмовитися від цього Договору і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення робіт третій особі за рахунок підрядника (п. 7.9 Договору).

Згідно пункті 9.1 Договору останній вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За умовами пунктів 9.7, 9.8, 9.9 Договору замовник має право в будь-який час до закінчення робіт відмовитися в односторонньому порядку від цього Договору, сплативши виконану підрядником частину робіт та відшкодувавши йому збитки, завдані достроковим розірванням Договору. Замовник має право в односторонньому порядку відмовитися від цього Договору в разі невиконання або неналежного виконання підрядником умов цього Договору, сплативши підряднику виконану частину робіт. У цьому випадку замовник не відшкодовує підряднику збитки, завдані достроковим розірванням цього договору. Про односторонню відмову від цього Договору замовник повідомляє підрядника в письмовій формі, Підрядник у строк передбачений чинним законодавством України повідомляє про результат її розгляду. Після досягнення сторонами згоди щодо розірвання даного Договору зобов`язання сторін припиняються (в іншому випадку заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду).

У Додатку №1 до Договору сторони домовились, що підрядник зобов`язується виконати роботи з повного демонтажу зруйнованої частини цегляного фасаду виробничо-складської будівлі (ВСБ) за адресою: бульвар В. Гавела, 8 у м. Києві.

Перелік робіт та їх вартість визначена в цьому Додатку та кошторисі до нього. Роботи виконуються з матеріалів підрядника згідно погодженого сторонами кошторису. (п.п. 2, 2.1 Додатку №1 до Договору).

У пункті 3 Додатку №1 до Договору сторони погодили, що загальна вартість робіт, вказаних в п. 1 цього Додатку, складає 314 758,00 грн з ПДВ.

За умовами п. 4.1 Додатку №1 до Договору замовник здійснює передоплату у розмірі 50% вартості робіт, зазначених в цьому Додатку, а саме 157 379,00 грн з ПДВ, протягом 10 робочих днів з дати підписання цього Додатку. Доплата за виконані будівельні роботи, 157 379,00 грн здійснюється замовником протягом 10 робочих днів з дати підписання акту прийому виконаних підрядних робіт.

Пунктом 4.2 Додатку №1 до Договору передбачено, що замовник здійснює передоплату у розмірі 100% вартості матеріалів погоджених сторонами в кошторисі, вартість яких становить - 135 690,70 грн.

Загальна вартість робіт, матеріалів з загальновиробничих, адміністративних та транспортних витрат становить - 594 592,28 грн з ПДВ (п. 4.3 Додатку №1 до Договору).

У пункті 5 Додатку №1 до Договору вказано, що підрядник виконує роботи за цим Додатком по 31.12.2025.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" рахунок №23 від 10.12.2025 на суму 378 710,57 грн на оплату робіт по повному демонтажу зруйнованої частини цегляного фасаду виробничо-складської будівлі (ВСБ) за адресою: бульвар В. Гавела, 8 у м. Києві.

12.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" кошти у розмірі 378 710,57 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1949 від 12.12.2025.

Листом вих. №15 від 27.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" з повідомленням про невиконання умов Договору, в якому, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання із звільнення від невикористаних матеріалів та іншого майна об`єкта будівництва, просило до 05.05.2026 повністю звільнити місце виконання робіт від невикористаних матеріалів та обладнання.

Листом вих. №15 від 28.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" пакет документів за Договором. Зокрема до даного листа було долучено підписані в односторонньому порядку відповідачем кошториси до Договору і акт звірки, у відповідності до якого відповідачем було виконано роботи з демонтажу зруйнованої частини цегляного фасаду на загальну суму 386 305,39 грн та роботи по улаштуванню підсилення з металу залізобетонної колони виробничо-складської будівлі на суму 42 827,40 грн.

Листом вих. №16 від 28.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" повернути суму невикористаного авансового платежу у розмірі 73 671,77 грн.

Також за наслідками розгляду акту виконаних робіт Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" листом вих. №18 від 04.05.2026 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" про виявлення суттєвих розбіжностей між фактично виконаними роботами та вказаними в акті обсягами. Зокрема позивач вказував, що частина виконаних робіт та матеріалів не виконувалася і не використовувалася або виконана не в повному обсязі. Також позивач вказував на односторонню зміну відповідачем робіт, які підлягали виконанню. Крім того, позивач вказував, що розцінки, зазначені в акті, не відповідають погодженим сторонам у Комерційній пропозиції, яка є невід`ємною частиною договору. У зв`язку з викладеним позивач відмовився від підписання акту виконаних робіт у запропонованій відповідачем редакції.

У листі вих. №17 від 08.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" стверджувало, що роботи за Договором були виконані 15.01.2026, а на об`єкті залишилось лише належне підряднику обладнання - кисневий балон, пропановий балон та тура будівельна, інших матеріалів підрядника на об`єкті немає. У зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" вимагало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" провести остаточний розрахунок за виконані роботи, що в свою чергу надасть можливість здійснити перевезення обладнання із об`єкта.

У листі вих. №18 від 08.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" вказувало, що виконало частково (в об`ємі 38,8 кв.м.) комплекс робіт, передбачений Додатком №1 та Додатком №2 до Договору, одним з етапів яких є мурування стін неармованих з цегли керамічної товщиною 250 мм при висоті до 4 м, для чого і закуповувалась суміш Siltek у кількості 236 мішків та цегла керамічна у кількості 6 200 шт. Решта робіт із мурування стіни виконувалась із залученням іншої субпідрядної організації, яка використовувала закуплені підрядником матеріали. Всі інші роботи за Договором, за твердженнями підрядника, виконані у відповідності до Договору, Додатків №№ 1, 2 та Технічного завдання, про що складено акти від 15.01.2026, від підписання яких замовник протягом кількох місяців ухиляється.

Листом вих. 20 від 13.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" надати: 1) погоджений сторонами кошторис, оскільки комерційна пропозиція не є офіційним зобов`язанням та невід`ємною частиною Договору; 2) рішення про внесення змін до технічного завдання в частині мурування стін неармованих з цегли керамічної товщиною 250 мм при висоті до 4 м; 3) перелік матеріалів, що не використовувалися; 4) перелік робіт, що не виконувалися із зазначенням фактичного виконавця цих робіт.

Листом вих. №24 від 14.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" відхилило вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" щодо доплати за виконані роботи, посилаючись на те, що станом на дату направлення цього листа роботи за Договором виконані частково, орієнтовно в обсязі 50% від погодженої сторонами вартості робіт. Так, позивач посилався на те, що використання матеріалів, зокрема суміші Siltek, суттєво перевищує погоджені договірною ціною обсяги; роботи з монтажу брусу 50х50 фактично не виконувалися; матеріали, зокрема 5.1 палет цегли, повністю не використані та не вивезені із об`єкта. У зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" повернути невикористану частину авансу та звільнити будівельний майданчик.

Із наведеного вбачається, що позивач стверджує про неналежне виконання відповідачем робіт за Договором з повного демонтажу зруйнованої частини цегляного фасаду виробничо-складської будівлі, натомість відповідач заперечує такі обставини та вказує, що окрім робіт з демонтажу, сторонами також було погоджено виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" інших робіт, зокрема мурування стін неармованих з цегли, які були виконані відповідачем частково.

При цьому позивач наполягає, що відповідачем було суттєво завищено вартість робіт, проте згідно п. 3.2 Договору детальний розрахунок вартості робіт наведено в Додатках та кошторисах до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Однак жодною стороною не надано суду погодженого (підписаного обома представниками сторін) кошторису (кошторисів), Технічного завдання, Договірної ціни тощо, в яких би містився детальний розрахунок вартості робіт, в той час як у Додатку №1 не викладено детального розрахунку вартості робіт, а підписана позивачем в односторонньому порядку комерційна пропозиція не є доказом погодження ціни робіт.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" вказує, що в складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" актах виконаних робіт не містяться конкретні фізичні обсяги виконаних робіт; замість кількісних показників застосовані абстрактні формулювання "послуга", а тому неможливо встановити фактичний обсяг виконання робіт та перевірити правильність формування вартості виконаних робіт. Одночасно з цим наведені позивачем недоліки актів не перешкодили останньому здійснити власний перерахунок обсягів та вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" робіт і визначити обставини невикористання підрядником авансу повністю, що ставить під сумнів попередні заяви та твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс".

Також без відповіді залишається питання чи погоджувалось сторонами виконання інших робіт, ні ж ті, що вказані у Додатку №1, а якщо ні, то чому Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" аванс у більшому розмірі, ніж передбачався п. 4.1 Додатку №1 до Договору (50% вартості робіт - 157 379,00 грн + 100% вартості матеріалів погоджених сторонами в кошторисі, вартість яких становить - 135 690,70 грн = 293 069,70 грн), проте в меншому ніж загальна вартість робіт за Додатком №1. При тому, що в матеріалах справи наявний складений відповідачем в односторонньому порядку Додаток №2 на виконання робіт по улаштуванню підсилення з металу залізобетонної колони виробничо-складської будівлі, хоча в направлених позивачу актах відповідачем зазначалось про виконання робіт з мурування стін неармованих з цегли керамічної товщиною 250 мм при висоті до 4 м.

До того ж хоч позивач і стверджує, що відповідачем включено в акти роботи, які фактично не виконувались; вказано обсяги робіт, які не підтверджені належними доказами фактично; вказано матеріали, вартість яких не відповідає погодженим умовам Договору, але це лише абстракті посилання без зазначення конкретних робіт, що не виконувались, чи виконання яких не підтверджене, в той час як у зв`язку з ненаданням сторонами погодженого кошторису у суду відсутня можливість встановити як ціну, так і обсяги робіт, погоджені сторонами, а відтак і відсутня можливість перевірити твердження позивача про їх завищення (в тому числі, виконання робіт, які сторонами не погоджувались).

Водночас матеріали справи не містять відповіді позивача на лист вих. №20 від 13.05.2026, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" просило Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", зокрема навести перелік матеріалів, що не використовувалися, та перелік робіт, що не виконувалися із зазначенням фактичного виконавця цих робіт.

При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" стверджує, що роботи з демонтажу виконані ще у січні 2026 року, а акти направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" електронною поштою, проте доказів (наприклад, прінтскрінів із електронної скриньки) направлення актів електронною поштою відповідач не надає.

Разом з тим спірні роботи виконувались для Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" уклало Договір підряду №4/12/25 від 04.12.2025 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт з ремонту покрівлі та демонтажу/монтажу фасаду будівлі в межах відновлювальних робіт з повного демонтажу зруйнованої внаслідок комбінованого ракетно-дронового обстрілу збройними силами країни-агресора частини цегляного фасаду виробничо-складської будівлі за адресою: бульвар В. Гавела, 8 в м. Києві.

Тобто у спірних правовідносинах замовником підрядних робіт виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" являється підрядником, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" - субпідрядником.

Із наданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" акту виконаних робіт вбачається, що останнім було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" роботи із демонтажу стіни, улаштування металевої рами під ворота, мурувальні роботи, для виконання яких були використані суміш Siltek у кількості 200 мішків, цегла у кількості 3 880 шт. та інші матеріали. Прикметно, що в листі вих. №18 від 08.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" стверджувало саме про часткове виконання робіт з мурування стін, для виконання яких було використано керамічну цеглу у кількості 3 880 штук та мурувальну суміш Siltek у кількості 200 мішків.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" повідомляло Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" про використання матеріалів, відомості про які в подальшому були включені до акту виконаних робіт, що були передані замовнику будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт".

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язки учасників справи, якими, зокрема є: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини вбачається, що жодною із сторін не надано переконливих (більш вірогідних) доказів на підтвердження своїх правових позицій. Окрім того, наявні в матеріалах справи докази, на думку суду, не є повними та не дають можливості встановити дійсні обставини перебігу правовідносин сторін. Зокрема не надано жодних доказів погодження обсягу, ціни робіт та матеріалів, наприклад, погодженого кошторису, технічного завдання, договірної ціни чи листування сторін з приводу наведених обставин; не надано переконливих доказів спроби передання відповідачем позивачу актів виконаних у січні 2026 року робіт до квітня 2026 року чи виконання цих робіт (їх частини) іншим субпідрядником чи позивачем власними силами.

Зважаючи на неможливість встановити дійсні обставини перебігу правовідносин сторін, погоджені обсяги, ціну робіт та матеріалів, що може стати підставою для призначення у даній справі судової експертизи та/або виклику свідків, то суд вбачає за необхідне здійснювати розгляд справи №910/9217/26 за правилами загального позовного провадження та викликати керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" в засідання для надання ними пояснень з приводу перебігу спірних правовідносин.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частинами 3, 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки у суду наявні обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд вбачає за необхідне самостійно витребувати відповідні докази у учасників справи.

Згідно частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що замовником спірних підрядних робіт являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" та саме останньому підлягали передачі спірні роботи, то суд вбачає за необхідне залучити останнє до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача і з витребування в останнього відомостей про підрядника, обсягу та вартості виконаних підрядних робіт на об`єкті за адресою: бульвар В. Гавела, 8 в м. Києві.

Крім того, ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.2026 та від 01.10.2026 явка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" визнавалась обов`язковою, однак відповідачем дані ухвали суду були проігноровані.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Дана норма господарського процесуального закону не передбачає умов чи підстав для визнання судом явки того чи іншого учасника справи у судове засідання обов`язковою, тобто це дискреція суду (право суду діяти на власний розсуд).

Натомість з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, є обов`язком учасника справи (п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України), за невиконання якого судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу у виді штрафу (п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

В свою чергу, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" ухвал суду від 10.09.2026 та від 01.10.2026 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим керівника відповідача може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Зважаючи на повторне ігнорування директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" вимог ухвал суду, суд попереджає керівника відповідача (а разом із ним керівника позивача), що у випадку систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 16 640,00 грн до 166 400,00 грн) (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє учасників справи від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим суд втретє визнає явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" обов`язковою та викликає в наступне засідання.

Судом враховано, що 07.10.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та наявність технічної можливості, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", що їх керівники та представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників та керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представники та/або керівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вони мають завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам та керівникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє учасників справи, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 42, 43, 50, 74, 80, 168, 181, 183, 197, 202, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/9217/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8; ідентифікаційний код 30117001) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Призначити підготовче судове засідання на 24.11.26 об 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Визнати явку керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" в наступне засідання обов`язковою.

6. Встановити строк для подання пояснень третьою особою із врахуванням викладених судом в даній ухвалі обставин (зокрема з приводу обсягу та вартості виконаних на об`єкті за адресою: бульвар В. Гавела,8 в м. Києві робіт; підрядника/субпідрядника, який виконував такі роботи; коли та ким ініціювались погодження обсягу робіт та здача-приймання підрядних робіт; оплати виконаних підрядних робіт тощо) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс":

- докази погодження обсягу та вартості робіт та матеріалів за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025, зокрема кошторис, технічне завдання, договірна ціна;

- пояснення з приводу комунікації сторін щодо виконання підрядних робіт за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025. Надати все наявне листування представників сторін щодо виконання підрядних робіт за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025, в тому числі (за наявності) роздруківки із месенджерів, електронної пошти;

- пояснення з приводу порядку та способу погодження переліку та вартості робіт, що підлягали виконанню за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025;

- у разі відсутності доказів погодження сторонами обсягів та вартості підрядних робіт, надати пояснення з урахуванням приписів ст.ст. 843, 844 Цивільного кодексу України.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" надати суду чіткий перелік робіт та матеріалів, які безпідставно були включені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" до актів виконаних робіт (викласти таблицею із заповненням колонок "Назва робіт/матеріалів", "Погоджений сторонами обсяг", "Погоджена сторонами вартість", "Вказаний підрядником в актах обсяг", "Вказана підрядником в актах ціна", "Фактично виконаний обсяг", а також окремим рядком викласти виконані відповідачем роботи, вартість та обсяг яких не погоджувались сторонами).

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" надати суду докази направлення актів виконаних робіт за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025 у період до 27.04.2026 електронною поштою Товариству з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" (про що відповідач стверджував у відзиві), або в інший спосіб.

10. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" надати суду фотознімки з об`єкту за адресою: бульвар В. Гавела, 8 в м. Києві із фіксацією на них виконання, невиконання, неналежного виконання підрядних робіт та виконання/невиконання інших зобов`язань за Договором підряду №10/12-25-20 на виконання робіт від 10.12.2025.

11. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт" строк для надання витребуваних доказів та пояснень - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Старт", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

13. Попередити керівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Окбуд Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Майтбуд Альянс", що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків (зокрема щодо забезпечення явки осіб, яка визнана судом обов`язковою), повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 16 640,00 грн до 166 400,00 грн).

14. Повідомити учасників справи, що їх представники, в тому числі керівники можуть взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.11.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман БОЙКО