Рішення № 141389813 у справі № 131/776/26 від 10.11.2026

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/776/26

Провадження № 2/131/469/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (надалі - позивач/ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач/позичальник) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1131-4206, укладеним 26.12.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 19820,00 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.12.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1131-4206, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000,00 грн.

Згідно п. п. 2.1., 2.2. договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 22.10.2023 року (п. 4.8. Договору).

П.4.6 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою). Базовий період складає 18 (вісімнадцять цiлих, нуль сотих ) календарних днів (п. 4.4 Договору).

П. 4.10. Договору, Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 20 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 18 000,00 грн.

Відповідно до кредитного договору № 1131-4206 від 26.12.2022 року Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 2000,00 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 26.03.2021 року.

Отже, кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

В свою чергу позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.12.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 19820,00грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2000,00грн.; заборгованість за відсотками - 17820,00грн.

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1131- 4206 від 26.12.2022 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В свою чергу Позивачем 30.12.2024 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме [телефон приховано], було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 1131-4206 від 26.12.2022. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800- 20-33-20;[пошта прихована]; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за кредитним договором № 1131-4206 від 26.12.2022 року, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19820,00 грн., а також стягнути судові витрати, понесені на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., 6000,00 грн., витрат на отримання правничої допомоги, та 302,58 грн., витрат понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2026 року цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано залишено без руху.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами направлені відповідачу стороною позивача.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 травня 2026 року за клопотання представника позивача витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази.

Представник позивача, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 29 травня 2026 року строк. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом установлено, що 26.12.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1131-4206, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5494.

Згідно з умовами Договору: Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі - Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором; тип кредиту кредитна лінія; мета отримання кредиту - для задоволення особистих проблем; розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір наданого кредиту - 2000,00грн.; кредит надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми; Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою); Базовий період складає 18 (вісімнадцять цiлих, нуль сотих ) календарних днів.; Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 22.10.2023 року.

На підтвердження позовних вимог до позову долучено правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, підписанням договору позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Факт укладення кредитного договору не заперечується відповідачем.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1131-4206 від 26.12.2022 року ОСОБА_1 видача коштів за кредитним договором №1131-4206 від 26.12.2022 року здійснювалося за допомогою системи LiqPay, платіж № [номер приховано], дата 26.12.2022р., номер платіжної картки НОМЕР_2 , призначення платежу видача кредиту, сума 2000,00грн.

Згідно повідомлення № БТ/Е-25979 від 10.06.2026 наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання вимог ухвали Іллінецького районного суду від 29.05.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та згідно наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 про рух коштів за період з 26.12.2022 року по 28.12.2022 року на картку останнього було зараховано 26.12.2022 року - 2000,00 грн.

Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 2000,00грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Доказів того, що банківська картка з відповідним номером № НОМЕР_3 не належить відповідачу, матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості до кредитного договору № 1131-4206 від 26.12.2022 року, складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за період з 26.12.2022 року по 21.10.2023 року, включно, в межах дії договору, станом на 28.06.2024 року загальний розмір боргу відповідача становив 19820,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 17820,00 грн. - нараховані проценти.

26.12.2024 року між ТОВ «НОВИЙ КРЕДИТОР» (новий кредитор) та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (первісний кредитор) укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно з умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення прав вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором .

Так, відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим Договором факторингу, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного Договору факторингу, Сторони домовилися, що Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору факторингу. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр боржників № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 1131- 4206 від 26.12.2022 року, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 .

Позивачем 30.12.2024 на фінансовий номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме [телефон приховано], було направлено СМС-повідомлення наступного змісту: «Укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р. Проведено відступлення права вимоги за кредитним договором 1131-4206 від 26.12.2022. Ваш новий кредитор ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР": 43170298;01133; м. Київ; вул. Алмазова Генерала; буд.13; оф.601;0-800- 20-33-20;[пошта прихована]; http://newcollector.com.ua/"; сплачувати необхідно в ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Позивачем на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, а також вимога про сплату заборгованості від 26.12.2024 року, що підтверджує обізнаність відповідача про відступлення позивачу прав вимоги за договором № 1131-4206 від 26.12.2022 року.

Згідно з долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № 1131-4206 від 26.12.2022 р. станом на 26.12.2024 року, на день відступлення прав вимоги, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 1131-4209 від 26.12.2022р. становить 19820,00грн., з яких: основний борг 2000,00 грн.; залишок відсотків 17820,00грн. при цьому позивачем не нараховано відсотків поза межами строку кредитного договору.

Зазначені кредитні зобов`язання відповідачем належним чином не виконані.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що внаслідок укладення Договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про відкриття кредитної лінії №1131-4206 від 26.12.2022 року, надані на підтвердження вказаних обставин докази відповідають вимогам щодо належності та допустимості, договір є дійсним, а відповідачем вказаних обставин не спростовано та іншого не доведено, як і не надано доказів сплати грошових коштів за кредитним договором первісному кредитору, що не позбавляє його обов`язку погашення заборгованості за взятими на себе зобов`язаннями.

Надаючи оцінку наданим позивачем та безпосередньо дослідженим у судовому засіданні доказам судом встановлено, що при укладенні спірного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед товариством за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитний договір в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника.

Отже, підписавши угоду одноразовим електронним ідентифікатором ОСОБА_1 добровільно погодився у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт укладення ОСОБА_1 кредитного договору № 1131-4206, виконання кредитодавцем свого зобов`язання з надання грошових коштів (кредиту) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених відповідним договором, і його неналежне виконання відповідачем.

До такого висновку суд прийшов, в тому числі, враховуючи правові позиції Верховного Суду. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зробила такий правовий висновок: «Разом з тим стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню».

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 526/405/13. Зокрема, у цьому судовому рішенні зазначено: «Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 338/180/17, викладені у постанові від 05 червня 2018 року).»

26.12.2024 року було укладено договір №УКФ-261224-2 відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1131-4206 від 26.12.2022 року.

Таким чином, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №1131-4206 від 26.12.2022 року.

Факт укладення вказаного договору підтверджується підписаними сторонами Реєстрами боржників та платіжними інструкціями про сплату коштів за договором факторингу.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не виконав свого зобов`язання, платежів для погашення заборгованості не здійснив ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунок ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань у нього наявна заборгованість.

Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено.

Суд звертає увагу, що відповідач повідомлявся в установленому порядку про розгляд цивільної справи, але жодним чином не висловив своєї позиції за вимогами до нього позивача про стягнення кредитної заборгованості, не заперечив наявної заборгованості, укладення ним відповідного договору, отримання кредитних коштів, розміру нарахованої заборгованості.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 наданий суду позивачем, є належним та допустимим доказом, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, а також нарахування процентів. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак, наданий товариством розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до ст. 81 ЦПК України, не спростував розрахунки заборгованості, що надані позивачем до суду.

Приймаючи до уваги те, що зібрані у справі докази підтверджують неналежне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №1131-4206 від 26.12.2022 року, а тому право позивача є порушеним та підлягає судовому захисту, в зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КЛЕКТОР» підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., то вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, з додатковими угодами до нього та додатковими угодами від 14.08.2024, 03.04.2025, 31.12.2025 надавалася адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕРІТАС», звіт про виконану роботу від 18.05.2026 року копію договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року.

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, за відсутності заперечень сторони відповідача щодо розміру даних витрат, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00грн, є співмірними, підтвердженими належними та допустимими доказами, та підлягають стягненню з відповідача

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40грн.

Позивачем було відправлено копію позовної заяви з додатками засобами поштового оператора ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ». Як наслідок понесено додаткові витрати у розмірі 302,58 грн, що підтверджується належними доказами. Вказані поштові витрати, які сторона понесла через обов`язок надіслати копії процесуальних документів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273-280, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1131-4206, укладеним 26.12.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , в розмірі 19820,00 грн. /дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 2662,40 грн. /дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок/ витрат по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви, у розмірі 302,58 грн. /триста дві гривні п`ятдесят вісім копійок/ судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 листопада 2026 року.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, код ЄДРПОУ 43170298;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК