Ухвала № 141390028 у справі № 152/1435/26 від 11.11.2026

Справа № 152/1435/26

2/152/1233/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши відзив, який надійшов від представника відповідачки - адвоката Мерженко Тетяни Петрівни на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 жовтня 2026 року. Запропоновано відповідачеві в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву запропоновано додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Роз`яснено відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду від 25 серпня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачкою отримано 03 вересня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 жовтня 2026 року від представника відповідачки - адвоката Мерженко Т.П. до суду надійшла заява, в які вона просить: відкласти розгляд справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву разом із запереченнями; Внести її дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №152/1435/26 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді.

Розгляд справи відкладено на 03 грудня 2026 року.

11 листопада 2026 року від представника відповідачки - адвоката Мерженко Т.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 126 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить про те, що право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

При цьому, судом в повній мірі дотримано, а при постановлені ухвали суду враховано, наведені положення закону.

Таким чином, судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано до суду поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзив, а саме 10 листопада 2026 року, при цьому клопотання про поновлення строку стороною не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення відзиву без розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 127, 126, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відзив представника відповідачки - адвоката Мерженко Тетяни Петрівни на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський