Ухвала № 141390094 у справі № 738/1908/25 від 29.10.2026

break-word'>

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 738/1908/25

провадження № 61-13048ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Фермерського господарства «САМ», інтереси якого представляє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року

у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

1. 12 жовтня 2026 року представник ФГ «САМ» - адвокат Чернілевський В. Г. (далі - представник позивача) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року у цивільній справі № 738/1908/25.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2024 року у справі № 910/21682/15, у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2026 року у справі № 738/1140/25, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі № 456/252/22, від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23,від 13 травня 2026 року у справі № 456/252/22, від 20 червня 2023 року у справі №554/10517/16-ц, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2026 року у справі № 922/511/24, від 21 січня 2025 року у справі № 904/6886/23 та від 22 травня 2024 року у справі № 916/1750/22.

4. Разом з тим, представник позивача зазначає, що є необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме необхідності відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 (інших постанов що посилаються на дану постанову), щодо застосування статей 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) у спорах про накладення меж земельних ділянок за позовами суб`єктів права постійного користування (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК).

5. Також представник позивача вказує, на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у взаємозв`язку зі статтями 16, 387, 388, 391, 396 ЦК для захисту прав суб`єктів права постійного користування від реєстраційних перешкод («паперового накладення меж»), створених без вилучення землі та без припинення первинного титулу (пункт 3 частини другої статті 389).

6. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 3-5).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «САМ», інтереси якого представляє адвокат Чернілевський Віталій Григорович, на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 вересня 2026 року у справі № 738/1908/25.

2. Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали справи № 738/1908/25.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков