Ухвала № 141390105 у справі № 509/992/25 від 26.10.2026

break-word'>

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 509/992/25

провадження № 61-11326ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. 27 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - позивачка) - адвокат Рашкевич С. О. (далі - представник) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у цивільній справі № 509/992/25.

2. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення наявних в ній недоліків.

3. На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2026 року.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 липня 2026 року у справі № 638/4326/24, від 02 листопада 2022 року у справі № 679/1606/19, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17, від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19, від 17 січня 2024 року у справі № 735/308/21, постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц та інші.

6. Касаційну скаргу подано в строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2026 року у справі № 509/992/25.

2. Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/992/25.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков