Ухвала № 141390164 у справі № 552/672/23 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 552/672/23

провадження № 61-4595сво25

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Зайцева А. Ю., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Синельникова Є. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 :

57 834,72 грн заборгованості;

2 684 грн сплаченого судового збору;

9 000 грн понесених витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2023 року клопотання представника ТОВ «Дебт Форс» про залучення правонаступника позивача задоволено, залучено до участі у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача - ТОВ «Дебт Форс».

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Дебт Форс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» суму боргу за договором про надання фінансових послуг від 13 травня 2021 року № 2113342522488 у розмірі 6 240 грн, із яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 4 800 грн, заборгованість за процентами - 1 440 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн, а всього - 5 684 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» задоволено. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення процентів за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ТОВ «Дебт Форс» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованість за процентами за договором про надання фінансових послуг № 2113342522488 «Стандартний» в розмірі 51 594,72 грн. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 грн.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Р. О., задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року в частині позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами 51 594,72 грн та розподілу судових витрат скасовано. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2024 року в частині позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 1 440 грн змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 4 294,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

У жовтні 2026 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Мирка Р. О.про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2026 року.

Заява обґрунтована тим, що зазначення ТОВ «Вердикт Капітал» як особи, з якої підлягає стягненню судовий збір, є опискою, оскільки на момент ухвалення постанови Верховного Суду процесуальним позивачем у цій справі було ТОВ «Дебт Форс» - належним чином залучений судом правонаступник первісного позивача.

Зокрема, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2023 року у справі № 552/672/23 задоволено клопотання про процесуальне правонаступництво та залучено до участі у справі ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника позивача - ТОВ «Вердикт Капітал». Указана процесуальна обставина прямо відображена в постанові Верховного Суду від 07 вересня 2026 року в розділі «Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції».

Крім того, у вступній частині постанови касаційний суд зазначив, що правонаступником первісного позивача ТОВ «Вердикт Капітал» є ТОВ «Дебт Форс». У постанові також відображено, що саме ТОВ «Дебт Форс» було стороною, на користь якої ухвалювалися рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та що це товариство подало відзив на касаційну скаргу у червні 2025 року й додаткові пояснення у серпні 2026 року.

Таким чином, належний процесуальний статус ТОВ «Дебт Форс» установлено самим текстом судового рішення та підтверджено ухвалою суду першої інстанції від 17 листопада 2023 року. Застосоване в абзаці про розподіл судових витрат найменування ТОВ «Вердикт Капітал» суперечить зазначеним установленим обставинам.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «…судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року в справі № 990/222/23 (провадження № 11-155заі23) зроблено висновок про те, що опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання та трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення.

Встановлено, що під час виготовлення постанови Верховного Суду від 07 вересня 2026 року в абзаці 4 її резолютивної частини, що стосується розподілу судових витрат, допущено описку в зазначенні особи, з якої підлягає стягненню судовий збір за подання касаційної скарги, а саме: замість ТОВ «Дебт Форс» помилково вказано ТОВ «Вердикт Капітал».

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно договору про відступлення прав вимоги від 09 березня 2023 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 2113342522488, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», у свою чергу, відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 2113342522488, унаслідок чого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу кредитора відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2023 року у справі № 552/672/23 за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Дебт Форс» залучено до участі у справі ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал».

У вступній частині постанови від 07 вересня 2026 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що правонаступником первісного позивача ТОВ «Вердикт Капітал» є ТОВ «Дебт Форс». У постанові також відображено, що саме ТОВ «Дебт Форс» було стороною, на користь якої ухвалювалися рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та що це товариство подало відзив на касаційну скаргу у червні 2025 року й додаткові пояснення у серпні 2026 року.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові від 07 вересня 2026 року, вірно зазначивши особу, з якої підлягає стягненню судовий збір за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року задовольнити.

Виправити, допущену в абзаці 4 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2026 року, описку, виклавши його у такій редакції:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 4 294,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. І. Грушицький

А. Ю. Зайцев

В. І. Крат

Д. Д. Луспеник

Є. В. Синельников

І. М. Фаловська