Ухвала № 141390170 у справі № 354/1319/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 354/1319/25

провадження № 61-12802ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 29 червня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 30 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк В. І., про визнання недійсними договорів дарування.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп».

У жовтні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 червня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 21 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі № 916/379/23, від 04 лютого 2026 року у справі № 910/6654/24, постанові Верховного Суду України від 20 серпня 2024 року у справі № 947/37261/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішення заявник також вказує неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належну правову оцінку (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, про визнання недійсними договорів дарування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс груп» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 29 червня 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 30 вересня 2026 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/1319/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник