Ухвала № 141390181 у справі № 161/1486/23 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 161/1486/23

провадження № 61-16817св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Чечелюк Олег Юрійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

у якому просив:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя його та ОСОБА_2 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,8 кв. м,

- визнати за ним право власності на 1/2 частку спірної квартири;

- визнати спільним сумісним майном подружжя дохід від здійснення підприємницької діяльності за період з 04 лютого 2021 року до 27 липня

2022 року отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину суми доходу

від підприємницької діяльності у розмірі 200 000 грн;

- визнати автомобіль марки «Peugeot 308», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя його

та ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості його частки

у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 212 587,98 грн.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 , у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь:

- компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ВМW Х6», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 400 425,00 грн;

- компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 533 390,00 грн;

- 2 056 775,00 грн в рахунок грошової компенсації 1/2 частини вартості цінних паперів (облігацій).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня

2023 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднано ці позовні вимоги в одне провадження.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня

2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Peugeot 308», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 212 578,98 грн, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 17 вересня 2024 року доповнено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2024 року

у цій справі в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «BMW X6», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі

400 425,00 грн, грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 533 390,00 грн, грошову компенсацію вартості 1/2 частини цінних паперів (облігацій) у розмірі 2 056 775,00 грн, а всього

2 990 590 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 33 550,00 грн.

12 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чечелюк О. Ю., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада

2024 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня

2024 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за поданою касаційною скаргою, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання до Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була

надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Чечелюк Олег Юрійович, на постанову Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара