Рішення № 141390225 у справі № 467/1076/26 від 06.11.2026

Справа № 467/1076/26

Провадження № 2/467/775/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позовні вимоги мотивує тим, що з 25 травня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та мають спільну дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні.

На даний час дочка ОСОБА_4 є ученицею 3П (3Р) класу Ліцею образотворчих мистецтв ім. Ельвіро Міхала Андріоллі в Мінськ-Мазовецькому, прийнята до ліцею 01.09.2023 та за програмою навчання закінчить навчання в 2028 році. Дочка навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечувати себе. Позивач не має високого доходу, тому їй дуже складно утримувати дорослу дочку та є потреба в стягненні аліментів з відповідача до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Таким чином, тягар на утримання доньки фактично лежить на ній одній, хоча сімейним законодавством передбачений обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, позивач просила стягнути з відповідача на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою від 19.08.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року провадження у справі відкрито та ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що має на утриманні хвору дружину, яка не працює, в той час як дитина навчається за кордоном, де забезпечена житлом (гуртожиток) та отримала тимчасовий захист. В подальшому в судове

засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, де зазначив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дини до закінчення навчання у розмірі 1/6 від свого заробітку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено з копії свідоцтва про народження (видане повторно) Серія НОМЕР_1 від 04.04.2025 року.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.07.2021 року №0[телефон приховано] слідує, що позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » після укладення шлюбу з відповідачем 18.08.2007 року. Шлюб розірваний рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.05.2011 року №2-328/2011.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.10.2026 року №0[телефон приховано] слідує, що позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » після укладення шлюбу 26.12.2014 року.

Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які детально врегульовані Сімейним кодексом України.

Зокрема, за змістом ст. 7 Кодексу сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно з ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 201 Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у

зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Частиною першою статті 182 СК України регламентовано, що суд при визначенні розміру аліментів враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчатися суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

У судовому засіданні судом були з`ясовані наступні обставини, які в силу приписів статті 182 Сімейного кодексу України мають враховуватися при визначенні розміру аліментів.

Довідкою про навчання в школі №107/2026 Ліцею образотворчого мистецтва ім. Ельвіро Міхала Анріоллі засвідчується, що ОСОБА_3 є ученицею 3П (3Р) класу зазначеного навчального закладу в м. Мінську-Мазовецькому. Прийнята до школи 01.09.2023 року. За програмою закінчить навчання у 2028 році.

Донька сторін, ОСОБА_3 проживає окремо від батька, що встановлено з витягу з реєстру територіальної громади від 04.08.2026 року, за яким ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за місцем навчання у м. Мінськ-Мазовецький (за змістом довідки №107/2026), тоді як батько є мешканцем с-ща Костянтинівка Вознесенського району Миколаївської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська від 15.08.2026 року за вих. № 2446.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що третя особа ОСОБА_2 є повнолітньою і навчається на денній формі навчання, тому має потребу у матеріальній допомозі від батьків.

При цьому відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 працездатний, отримує дохід, що за даними наданого ним звіту про здійснені відрахування та виплати філії «ВП ПАЕС» АТ «НАЕК «Енегоатом» 4-11-31 №5050 від 30.09.2026 року за період з січня по серпень 2026 року включно склав 822479,25 грн (до відрахувань), тобто має можливість надавати повнолітній доньці, що навчається, матеріальну допомогу. Тож з відповідача на користь ОСОБА_3 дійсно необхідно стягнути аліменти на її утримання.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають щомісячному стягненню, суд враховує, що відповідач має обов`язок по утриманню дитини, яка продовжує навчання, задовільний стан здоров`я та можливість надавати таку допомогу, дитина, в свою чергу, також має задовільний стан здоров`я, навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим має потребу в утриманні від батьків. Водночас, суду не надано відомостей щодо можливості забезпечення дитини ОСОБА_2 житлом (гуртожитком) за місцем навчання, отримання нею стипендії, тощо. Також не надано відомостей про можливість утримання дитини позивачкою.

Враховуючи викладене, а також часткове визнання відповідачем позову щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, виходячи із принципів розумності і справедливості, суд вважає можливим позовн

у заяву задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь доньки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення дитиною навчання чи до досягнення нею 23 років в залежності від того, яка подія настане раніше.

При цьому положення ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у даному випадку, оскільки ОСОБА_3 вже досягла повноліття, не застосовуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тож з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн оскільки позивачка була звільнена від його сплати під час звернення до суду.

З метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.7, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 серпня 2026 року і до закінчення дитиною навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 11.11.2026 року.

Суддя І.О. Догарєва