Ухвала № 141390236 у справі № 467/758/26 від 11.11.2026

Справа № 467/758/26

Провадження № 2-о/467/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря Скорнякової С.В.,

представника заявника Тимченко Я.С.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Представник заявника, адвокат Тимченко Я.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув при виконанні військового обов`язку) ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дочки заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак оскільки заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі, у актовому записі про народження він не записаний батьком дитини, а дані про батька вказані згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Метою звернення до суду є реалізація права дитини на отримання пенсії по втраті годувальника, одноразової грошової допомоги та інших пільг і компенсацій, передбачених для членів сім`ї загиблих військовослужбовців Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами України, оформлення спадкових прав.

Ухвалою суду від 08.10.2026 року у Арбузинській державній нотаріальній конторі витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів спадкової справи №62/2026 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 встановлено наявність спадкового майна, зокрема, грошові кошти на його рахунку у АТ КБ «ПриватБанк». Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його сестра ОСОБА_2 , звернувшись із відповідною заявою 15.05.2026 року.

Ухвалою суду від 29.10.2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

03.11.2026 року від представника заявниці надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду у зв`язку із неможливістю розглядати заявлені вимоги в порядку окремого провадження за наявності спору про право.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Тимченко Я.С. клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду

у зв`язку із наявністю спору про право підтримала, пояснила наявність спору про право у цій справі тим, що заінтересована особа ОСОБА_2 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на даний час вважається такою, що прийняла спадщину, в той час як у разі встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стане спадкоємицею першої черги після смерті батька.

Заявниця ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що проживає у будинку, який раніше належав її покійному батькові, спадщину після його смерті прийняв, але не оформив брат, ОСОБА_3 . Як сестра, вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 і в подальшому претендує на отримання частини батьківського будинку, оскільки у іншому випадку не матиме житла. Щодо самого факту батьківства її брата заперечень не має.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши зміст заяви, матеріали справи, позиції присутніх учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 13 серпня 2024 року у справі №489/1313/21 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

За таких обставин, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними, такі справи розглядаються судами за правилами позовного провадження.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Оскільки ОСОБА_2 є сестрою та спадкоємицею другої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі встановлення факту батьківства стане спадкоємицею першої черги після його смерті, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 1258 Цивільного кодексу України, рішення суду у цій справі вплине на саму можливість одержання ОСОБА_2 права на спадкування після смерті брата. За таких обставин між ними має місце спір про право, що фактично унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_4 в порядку окремого провадження.

Зважаючи на викладені обставини заяву ОСОБА_4 про встановлення батьківства належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315, 259, 260, 268, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Тимченко Яни Сергіївни, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва