Ухвала № 141390244 у справі № 205/10042/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 205/10042/25

провадження № 61-12505ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 28 квітня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 .

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня

2026 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 22 вересня 2026 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 вересня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_3. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра

від 28 квітня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 вересня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову

у задоволені заяви.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 15 жовтня 2026 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, у постановах Верховного Суду

від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 17 квітня 2019 року

у справі № 456/1258/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15,

від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року

у справі № 466/3769/16, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17,

від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 02 квітня 2020 року

у справі № 357/13948/16-а, від 12 листопада 2020 року у справі № 822/630/17, від 08 квітня 2026 року у справі № 274/5542/24, що передбачає вимоги

пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга, ІНФОРМАЦІЯ_4,подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 28 квітня 2026 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2026 року у справі № 205/10042/25, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/10042/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про зупинення виконання рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра

від 28 квітня 2026 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 22 вересня 2026 року у справі № 205/10042/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк