Ухвала № 141390246 у справі № 127/32296/23 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 127/32296/23

провадження № 61-12198ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» (далі -

КП «Вінницька транспортна компанія»), Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 та зобов`язати

КП «Вінницька транспортна компанія» та Вінницьку міську раду виконати повний обсяг всіх передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 кімнати під АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня

2026 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 20 серпня 2026 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

16 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 30 вересня 2026 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня

2018 року у справі № 200/18858/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 750/2176/17, у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року

у справі № 591/6623/16-ц, від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/32296/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія», Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк