Ухвала № 141390257 у справі № 372/180/25 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 372/180/25

провадження № 61-4788св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича, на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (далі - ТОВ «ФК «Ю-Бейс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В., про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Ю-Бейс» відмовлено.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М. про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу (правову) допомогу, у розмірі 75 784 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року (повний текст складено 26 березня 2026 року) апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ТОВ «ФК «Ю-Бейс» задоволено.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, загальною площею 0,1661 га, кадастровий номер: [номер приховано]:05:013:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта: 258243232231, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. О. 27 грудня 2013 року та зареєстрований у реєстрі за номером 2368.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1661 га, кадастровий номер: [номер приховано]:05:013:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Романишен Р. М., подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року скасувати, рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року залишити в силі. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М., залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/180/25, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М., про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити.

10 червня 2026 року матеріали цивільної справи № 372/180/25 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання договору дарування недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича, на постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник