Ухвала № 141390259 у справі № 214/2034/21 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 214/2034/21

провадження № 61-2238св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича, та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Д. О. та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року залишено без змін.

18 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Лісовий Д. О., подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій проситьрішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року скасувати, справу направити за підсудністю на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Д. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2026 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, попереджено заявника про наслідки невиконання ухвали.

У наданий судом строк заявники направили до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалах Верховного Суду від 13 березня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/2034/21.

14 квітня 2026 року матеріали цивільної справи № 214/2034/21 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг вказують на необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лісовий Д. О., та ОСОБА_2 просять здійснювати розгляд справи з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи та викликом учасників справи у судове засідання.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, визначеному частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною, за касаційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Дениса Олександровича, та ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник