Судові рішення

Ухвала № 141390280 у справі № 462/5082/23 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у цивільній справі № 462/5082/23 (категорія «Про встановлення батьківства або материнства»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сакара Наталія Юріївна.

Справа№ 462/5082/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСакара Наталія Юріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення батьківства або материнства
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390280

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

11листопада 2026 року

м. Київ

справа № 462/5082/23

провадження № 61-8712св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білика Павла Богдановича, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

встановити факт батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 та визнати за ним право на спадкування за законом в першу чергу після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.

У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Білика П. Б., на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2026 року.

У касаційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позовом задовольнити.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 липня 2019 року у справі № 9901/309/19, від 02 жовтня 2019 року у справі № 724/597/18, від 27 травня 2020 року у справі № 711/8704/15, від 20 липня 2020 року у справі № 755/28228/13-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 9901/242/20, від 26 серпня 2020 року у справі № 9901/257/20 та в справі № 9901/260/20, від 28 серпня 2020 року у справі № 9901/261/20, від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/267/20, від 09 вересня 2020 року у справі № 9901/280/20, від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, від 19 листопада 2025 року у справі № 359/626/24, від 05 червня 2026 року у справі № 752/8886/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

суд не дослідив зібрані в справі докази, суд необґрунтовано відхилив (не розглянув) клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про встановлення батьківства призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138668724 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
30.06.2026 Ухвала № 137915957 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.05.2026 Постанова № 136937420 без тексту Львівський апеляційний суд
25.02.2026 Ухвала № 134354941 без тексту Львівський апеляційний суд
02.06.2025 Ухвала № 127986622 без тексту Львівський апеляційний суд
15.11.2024 Ухвала № 123039212 без тексту Львівський апеляційний суд
11.11.2024 Ухвала № 122914370 без тексту Львівський апеляційний суд
04.11.2024 Ухвала № 122758503 без тексту Львівський апеляційний суд
07.08.2024 Рішення № 121333408 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
07.08.2024 Рішення № 120849929 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
07.08.2024 Ухвала № 120849928 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
17.07.2024 Ухвала № 120440774 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
26.06.2024 Ухвала № 120009633 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
28.05.2024 Ухвала № 119788304 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
13.02.2024 Ухвала № 116968216 без тексту Сокальський районний суд Львівської області
17.01.2024 Ухвала № 116388090 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
27.12.2023 Ухвала № 115966833 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
20.12.2023 Ухвала № 115812430 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
07.09.2023 Ухвала № 113313392 без тексту Шептицький міський суд Львівської області
03.08.2023 Ухвала № 112620589 без тексту Залізничний районний суд м. Львова