Судові рішення

Ухвала № 141390302 у справі № 361/1581/19 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 361/1581/19 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Калараш Андрій Андрійович.

Справа№ 361/1581/19
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКалараш Андрій Андрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390302

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 361/1581/19

провадження № 61-14026ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - ЖК», яка подана та підписана представником Трепетьон В. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2026 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» до Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 листопада 2026 року Трепетьон В. В., яка зазначає, що діє в інтересах ОСББ «Наш Дім - ЖК» через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня

2026 року.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

3. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

5. Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

6. Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

7. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

8. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

9. У пунктах 18, 25 ухвали від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду вказала, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

10. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

(далі - ЄДР) даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

11. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року

у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено, що «у разі, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою

статті 56 ГПК України, статутом, положенням, трудовим договором

(контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні».

12. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить про відсутність визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Трепетьон В. В. діяти від імені ОСББ «Наш Дім - ЖК» в порядку самопредставництва останнього (посадової інструкції, трудового договору, наказу про призначення на посаду, витягу з ЄДР з даними про підписанта касаційної скарги та ін.), чи як представника (адвоката).

13. Посилання в касаційній скарзі на те, що повноваження представника наявні в матеріалах справи не приймаються Верховним Судом, оскільки матеріали цивільної справи суд касаційної інстанції витребовує після відкриття касаційного провадження.

14. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15. З урахуванням наведеного, касаційна скарга відповідно до пункту 1

частини четвертої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджені. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - ЖК», яка подана та підписана представником Трепетьон В. В.на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2026 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.10.2026 Ухвала № 140844522 без тексту Київський апеляційний суд
17.12.2025 Ухвала № 132772279 без тексту Київський апеляційний суд
26.11.2025 Постанова № 132237753 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
14.11.2025 Ухвала № 131791882 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.09.2025 Ухвала № 130378090 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
09.09.2025 Ухвала № 130158190 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
26.05.2025 Ухвала № 127712809 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
12.05.2025 Ухвала № 127297789 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.03.2025 Постанова № 126412725 без тексту Київський апеляційний суд
28.11.2023 Ухвала № 115281304 без тексту Київський апеляційний суд
20.10.2023 Ухвала № 114326224 без тексту Київський апеляційний суд
28.09.2023 Ухвала № 113935359 без тексту Київський апеляційний суд
21.06.2023 Рішення № 112546630 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
21.06.2023 Рішення № 111679513 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
13.04.2023 Ухвала № 110496919 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
13.04.2023 Ухвала № 110227484 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
20.03.2023 Ухвала № 110039777 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
20.03.2023 Ухвала № 109666301 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
14.02.2023 Ухвала № 109188064 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
14.02.2023 Ухвала № 109004694 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області