Судові рішення

Ухвала № 141390304 у справі № 308/15505/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 308/15505/25 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Калараш Андрій Андрійович.

Справа№ 308/15505/25
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКалараш Андрій Андрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141390304

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 308/15505/25

провадження № 61-13709ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2026 року та постанову Західного апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року у справі за позовом Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. 27 жовтня 2026 року Ужгородська міська рада, в інтересах якої, в порядку самопредставництва діє представник - Данканич А. Е., через систему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2026 року та постанову Західного апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. До касаційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

5. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

7. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

8. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

9. Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн (3 328 * 0,8).

10. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

11. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

12. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

13. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2026 року та постанову Західного апеляційного суду від 07 жовтня 2026 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.10.2026 Ухвала № 141022981 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.10.2026 Ухвала № 140732847 без тексту Закарпатський апеляційний суд
07.10.2026 Постанова № 140881590 без тексту Закарпатський апеляційний суд
07.10.2026 Постанова № 140881589 без тексту Закарпатський апеляційний суд
29.05.2026 Ухвала № 136952173 без тексту Закарпатський апеляційний суд
29.05.2026 Ухвала № 136952172 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136647147 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.05.2026 Ухвала № 136647138 без тексту Закарпатський апеляційний суд
01.05.2026 Ухвала № 136152214 без тексту Закарпатський апеляційний суд
23.04.2026 Ухвала № 135942684 без тексту Закарпатський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135837834 без тексту Закарпатський апеляційний суд
07.04.2026 Ухвала № 135525808 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2026 Ухвала № 135385676 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2026 Ухвала № 135385626 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.12.2025 Ухвала № 132745749 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.10.2025 Ухвала № 131498974 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області